Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 26.03.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А. А.овича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. А.ович ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении кафе «Панда», расположенном по адресу: <адрес> из женской сумки, находящейся на столе для приема заказов, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а также банковской картой, выпущенной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»). Достоверно зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, Кузнецов А.А. решил похитить с банковского счета данной банковской карты денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Кузнецов А.А. пришел в торговый центр «Континент», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся у него, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту вставил ее в банкомат ПАО «Сбербанк России», путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления банкомата ввел PIN-код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней безналичные денежные средства в указанной сумме.

Своими преступными действиями Кузнецов А.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кузнецова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кузнецова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В присутствии защитника Кузнецову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Кузнецова А.А. данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, настоящее время проживает с матерью. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, надев черную удлиненную куртку, светло-коричневого цвета брюки и черные кроссовки он пошел в город, поскольку проходит стажировку в Call –центр «Триколор». В <данные изъяты> в банкомате, который находится в ШКАИ г. Шахунья, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» России» № он снял со своего счета <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> он пришел кафе «Панда», который располагается в ТЦ «Апельсин» и заказал суши за <данные изъяты> рублей. Его обслуживала молодая женщина, которая сказала ему, что в <данные изъяты> заказ будет готов. Оплатив заказ, он собрался уходить. Молодая женщина, которая принимала заказ, ушла на кухню. Он увидел, что на стойке, рядом с кассой лежала сумка, которая была открыта. Увидев в данной сумке кошелек, он решил его похитить со всем содержимым, так как решил, что там есть деньги, которые он решил использовать по своему усмотрению. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает он похитил данный кошелек и положил его в левый карман своей куртки. В помещении кафе он пробыл не более 5 минут. Выйдя из кафе и спустившись вниз по пожарной лестнице, он стал рассматривать содержимое кошелька. Кошелек был коричневого цвета, сверху кошелек закрывался на клапан и кнопку, а снизу закрывался на застежку «молнию». В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, предоставленной из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на которой он опознал себя в тот момент, когда рассматривал похищенный им кошелек и какие там были купюры.

В кошельке оказались: ДД.ММ.ГГГГ рублей, 1 купюра <данные изъяты> рублей, остальные были по <данные изъяты> рублей, и еще мелочь. Он насчитал около <данные изъяты> рублей, которые оставил себе. Деньги он хотел потратить на личные нужды. На видеозаписи, предоставленной с камеры видеонаблюдения «ИП «Ведерников» от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя в тот момент, когда он достает у себя из куртки похищенный им кошелек и просматривает содержимое кошелька. В данный момент он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанка России» и у него сразу возник умысел на совершение кражи всех денег с данной банковской карты, которые бы там находились. На клапане кошелька он увидел коды от банковских карт и сразу пошел к банкомату, расположенному в ТЦ «Континент» <адрес>, где на первом этаже имеется банкомат «ПАО «Сбербанка России». Ему была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на данной видеозаписи он опознает себя в тот момент в <данные изъяты>, когда он вставляет в банкомат, похищенную им банковскую карту (которая находилась в похищенном им кошельке). Сначала он посмотрел код, для этого достав из кармана кошелек, подглядывает код, потом вводит его, проверяет баланс, на балансе карты оказалось <данные изъяты> рублей (точнее сказать не может) затем снова подсматривает с кошелька код карты, вводит его, снимает <данные изъяты> рублей, забирает карту, забирает <данные изъяты> рублей и выходит. Ранее он говорил, что он вставлял свою карту «Тинькофф», но это не соответствует действительности, поскольку больше никаких карт он не вставлял в банкомат. Также он хотел уйти от ответственности и поэтому сказал, что никакого кошелька и денег с чужой карты не снимал. В настоящее время он говорит правду. Банковскую карту и кошелек он выбросил по дороге, точное месте указать не сможет, деньги которые были в похищенном им кошельке и которые снял с банковского счета он потратил на свои нужды. С заявленной суммой ущерба он согласен. Преступление совершил в трезвом виде. Вину в том, что он похитил кошелек с деньгами и деньги с банковского счета ДД.ММ.ГГГГг. он признает в содеянном раскаивается (л.д. 133-136, 145-148.)

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и просил считать их в качестве достоверных.

Виновность Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не помнит обстоятельств дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она неофициально подрабатывает в кафе «Панда», которое располагается на третьем этаже ТЦ «Апельсин» в г. Шахунья. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и открыла кафе, в помещении кафе никого не было. Свою сумку она положила на кассу и пошла в помещение комнаты, где они раздеваются. Примерно в <данные изъяты> минут в помещение комнаты зашел молодой человек и сказал, что хочет заказать роллы. Она ему ответила, чтобы тот шел в кафе. Выйдя в кафе, она увидела, что молодой человек стоит у кассы. Это был парень на вид лет восемнадцати, ростом около <данные изъяты>, худощавого телосложения, волосы русые, с косой длинной челкой. Он был одет в длинную парку темного цвета, брюки светло-коричневого цвета, на лице маска красного цвета. Она убрала сумку под кассу и стала принимать заказ. Молодой человек заказал роллы, оплатил <данные изъяты> рублей. Она ему сказала, что в <данные изъяты> минут роллы будут готовы и парень ушел.

      Примерно в <данные изъяты> с номера <данные изъяты> на телефон ей пришло сообщение, что произошло снятие <данные изъяты> рублей с ее банковской карты (на карте было не более <данные изъяты> рублей). К ее сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк». Она стала искать кошелек, поскольку ее банковская карта находилась в кошельке, а кошелек лежал в сумке. Не обнаружив кошелек в сумке, она поехала домой, но не найдя кошелек дома, вернулась на рабочее место.

       Она хорошо запомнила, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем как ехать на работу она положила свой кошелек в сумку. В кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанка» (сама карта ценности для нее не представляет) и внутри на кошельке были написаны коды от разных карт, также были деньги 1 купюра – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей -1 купюра, остальные деньги по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей (не помнит, сколько купюр) и мелочью по <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кошелек оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку приобретался он в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Кошелек двусторонний выполнен из искусственной кожи коричневого цвета, размерами <данные изъяты> см., снизу молния, сверху закрывался клапан и застегивался на кнопку, имелись кармашки для карточек, состоял из двух отделов. На клапане были написаны несколько кодов от банковских карт, среди которых был указан код и от банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала указанную карту. Она поняла, что кражу ее кошелька мог совершить только молодой человек, который приходил в кафе и делал заказ на роллы, поскольку в данное время больше никого не было. Данный молодой человек неоднократно был у них в кафе, и она его очень хорошо запомнила. Она стала через своих знакомых, родственников и друзей искать данного молодого человека (описала его) искала по социальной сети «ВК», ей стали присылать фотографии молодых людей схожих с описанием этого человека и кто-то ей (сейчас не может сказать) прислал фотографию молодого человека и им оказался Кузнецов А., которого она сразу опознала. Сначала она его хотела найти сама, поговорить с ним, чтобы он ей вернул деньги и карту, поскольку он являлся постоянным клиентом, и поэтому она думала, что возможно он снова придет в кафе, но потом решила, что нужно обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Во время допроса ей следователем была продемонстрирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, предоставленная ИП Ведерниковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где она опознала Кузнецова А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был в кафе «Панда» и сделал заказ, а после его ухода она заметила пропажу кошелька с деньгами и своей банковской картой ПАО «Сбербанка России». Она его опознает по одежде, в которой он был, а также по внешнему виду, тем более это их постоянный клиент и она его очень хорошо запомнила. Также при просмотре видеозаписи она увидела, что в руках у Кузнецова А. находится ее кошелек, т.к. кошелек коричневого цвета, закрывается с одной стороны на застежку «молнию», а вторая сторона кошелька закрывается на клапан и застегивается на кнопку, а также по размерам кошелька. В руках у Кузнецова А. находился ее кошелек, также на данной видеозаписи Кузнецов А. одет в те же самые светло-коричневые брюки, куртку удлиненную, без головного убора, с длинной челкой русого цвета, обувь черного цвета. Ущерб от кражи в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей, заработная плата мужа около <данные изъяты> рублей, на оплату счетов за свет, телефон, интернет, ипотеку, всего уходит около <данные изъяты> рублей, остальные деньги тратят на текущие нужды, одежду и продукты, кредит. Они с мужем посоветовались и решили, что интересы по данному уголовному делу будет представлять она (л.д. 54-59, 61-65).

Согласно письменному заявлению Потерпевший №1, Кузнецов А.А. попросил у нее прощения, и она его простила. Также он возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий материального и морального характера она к Кузнецову А.А. не имеет, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подтвердила и пояснила, что некоторые обстоятельства она забыла в связи с давностью событий.

Кроме того, виновность Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> похитило кошелек с деньгами и банковской картой, из помещения кафе «Панда», расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «Апельсин», причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в кафе «Панда» в ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, данное кафе располагается на третьем этаже. В помещении справа располагается 4 столика, рядом с которыми стоят стулья и кресла. С левой стороны 4 столика стулья и кресла и вешалки. Напротив от входа имеется стол для приема заказов и витрина. На столе для приема заказов находится меню и касса. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она оставила свою сумку рядом с кассой. На момент осмотра кошелька с деньгами и банковской картой не обнаружено (л.д. 5-9);

- справкой по операции по карте <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 С. согласно которой операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> рублей, выдача наличных <данные изъяты> (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка ТЦ «Континент», расположенном по адресу: <адрес>, где с левой стороны в фойе на первом этаже располагается банкомат ПАО «Сбербанка России № для снятия денежных средств, наверху над банкоматом находится камера видеонаблюдения (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения ИП «Ведерникова А.С.», магазина «Пятерочка», ПАО «Сбербанк России», установленных над банкоматом и в банкомате № (л.д. 23-24);

- вещественными доказательствами: видеозаписями с камер видеонаблюдения ИП «Ведерникова А.С.», магазина «Пятерочка», ПАО «Сбербанк России», установленных над банкоматом и в банкомате № (л.д. 25);

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в банкомате № с банковской карты № были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

Документами, подтверждающими значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, являются:

- выпиской из ЕГРН об отсутствии у Потерпевший №1 недвижимого имущества (л.д. 72);

- справками из ПАО «Саровбизнесбанк», АО «Россельхозбанк» об отсутствии счетов у Потерпевший №1 (л.д. 74, 78);

- справкой из ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов у Потерпевший №1 (л.д. 76);

- справкой из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которой сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя Потерпевший №1 в базе данных инспекции Гостехнадзора Нижегородской области, отсутствуют (л.д. 80);

- справкой из Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам», согласно которой данных о наличии зарегистрированных маломерных судов на имя Потерпевший №1 не имеется (л.д. 82);

- справкой из отделения лицензионно-разрешительной работы, согласно которой Потерпевший №1 разрешение на ношение и хранения оружия не получала (л.д. 84);

- справкой из ГКУ «ЦЗН <адрес>», согласно которой Потерпевший №1 на учёте в службе занятости не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 86);

- справкой из ГКУ УСЗН <адрес> о том, что Потерпевший №1 социальные пособия не получает (л.д. 88);

- справкой из ОГИБДД, о том, что на имя Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство (л.д. 90);

- справкой из ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов у Смертина С.В. (л.д. 93-102);

- справками из ПАО «Саровбизнесбанк», АО «Россельхозбанк» об отсутствии счетов у Смертина С.В. (л.д. 78,104);

- справкой из Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам», согласно которой данных о наличии зарегистрированных маломерных судов на имя Смертина С.В. не имеется (л.д. 107);

- справкой из отделения лицензионно-разрешительной работы, согласно которой Смертин С.В. разрешение на ношение и хранения оружия не получал (л.д. 109);

- справкой из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которой сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя Смертина С.В. в базе данных инспекции Гостехнадзора Нижегородской области, отсутствуют (л.д. 111);

- справкой из ОГИБДД, о том, что на имя Смертина С.В. зарегистрировано транспортное средство (л.д. 113);

- выпиской из ЕГРН о наличии у Смертина С.В. недвижимого имущества (л.д. 116);

- справкой о заработной плате Смертина С.В. (л.д. 118).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Кузнецова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Вина Кузнецова А.А. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Кузнецов А.А. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 При совершении преступления подсудимый Кузнецов А.А. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения, путем хищения чужих денежных средств.

Проанализировав доказательства и оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается как размером причиненного ей имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «кража денежных средств с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей, были похищены Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Кузнецова А.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Кузнецова А.А.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Кузнецова А.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем вменяемость Кузнецова А.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Кузнецова А.А. от наказания не усматривается.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Кузнецовым А.А. совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Кузнецова А.А. и состояние здоровья его родных; материальное положение Кузнецова А.А. и членов его семьи; беременность его гражданской жены, принесение подсудимым извинений потерпевшей, наличие удовлетворительных характеристик, грамот, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Кузнецова А.А. судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Кузнецова А.А., на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение Кузнецова А.А. и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову А.А. по совершенному им преступлению наказание в виде лишения свободы.

При назначении Кузнецову А.А. наказания по данному преступлению, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Кузнецову А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены Кузнецову А.А. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Кузнецова А.А., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, материальное положение Кузнецова А.А. и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения Кузнецову А.А. по данному преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд также не усмотрел оснований для назначения Кузнецову А.А. по данному преступлению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова А.А., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшей, суд считает возможным исправление Кузнецова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Судом установлено, что Кузнецов А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи с камеры видеонаблюдения ИП «Ведерникова А.С.», магазина «Пятерочка», ПАО «Сбербанк России», установленных над банкоматом и в банкомате №, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                                               С.Ю. Медведев