Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2348/2011 от 12.12.2011

Дело №4а-2348/11 Мировой судья Любимова Е.Л. (№5-318/2011) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Мальцева Ю.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт–Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт–Петербурга от 26 сентября 2011 года Мальцев Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года Мальцев Ю.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что инспектором ДПС пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ему не предлагалось, что подтверждается показаниями понятого П.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Мальцева Ю.Ю. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Мальцева Ю.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отражен в Акте освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Мальцевым Ю.Ю. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От подписания протоколов по делу Мальцев Ю.Ю. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.При этом из материалов дела (л.д.7,10,13) усматривается, что направление Мальцева Ю.Ю. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых при проведении процессуальных действий подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС С., который в суде показал, что Мальцеву Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Мальцев Ю.Ю. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также мировым судьей был также допрошен понятой П., показания которого изложены в постановлении и получили надлежащую оценку. Из показаний понятого следует, что он не оспаривал факт присутствия его в качестве понятого 26.07.2011г. При этом понятой показал, что более точно обстоятельства не помнит, поскольку прошло много времени.

Факт совершения Мальцева Ю.Ю. данного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Мальцева Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт–Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мальцева Ю.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мальцева Ю.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко