Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2019 ~ М-874/2019 от 06.03.2019

№ 2-1494/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косых Елены Альбертовны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Косых Е.А. обратилась в суд с иском к ДИЗО ВО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 764 659 рублей 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по 01.03.2019 г. в сумме 19 509 рублей 52 коп., указав, что 30.05.2018 г. истцу ответчиком выдано разрешение на использование земельного участка по <адрес> сроком на 60 месяцев, что оформлено приказом № 774з. указанную в приказе сумму 834174 рубля истец оплатила 29.05.2018 г. Однако 24.10.2018 г. приказ № 774з был отменен. Фактически истец пользовалась земельным участком только 5 месяцев, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть денежную сумму за 55 месяцев неиспользования участка, однако требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Косых Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Воробьева А.Ю. и по ордеру Марьенкова Е.С. в судебном заседании пояснили изложенное, заявленные требования поддержали, при этом пояснили, что просят рассматривать дело с учетом первоначально заявленных исковых требований, требования (уточненные), содержащиеся в уточненном исковом заявлении от 19.04.2019 г., просили не рассматривать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее просил в иске отказать, поскольку законодательством не предусмотрен порядок возврата денежных средств в конкретном случае,

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

30 мая 2018 года ДИЗО Воронежской области был издан Приказ №774з о выдаче разрешения Косых Е.А. на использование земельного участка, площадью 95 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм. Разрешение выдано сроком на 60 месяцев без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка, и с условием беспрепятственного доступа для прохода неограниченного круга лиц.

В соответствии с п.3.8. Положения о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном Приказом ДИЗО ВО от 02.07.2015 г. № 1111, предоставление земельного участка осуществляется за плату, которая подлежит внесению единовременно, и данная плата рассчитывается с учетом периода действия разрешения на использование земельного участка (количества месяцев).

В Приказе №774з от 30.05.2018 года закреплено, что участок был предоставлен мне в пользование на пять лет, поэтому именно за 5 лет была рассчитана плата за предоставление земельного участка в пользование и составила 834174 рубля.

Подтверждением является не только правила, закрепленные в Положении, но и представленный ответчиком Отчет № 280318-29 «Об оценке рыночной стоимости права использования земельного участка с целью благоустройства территории и размещения малых архитектурных форм, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев», составленный 25.04.2018 года ООО «Навигатор права и оценки» на основании государственного контракта № 7-ОЦ-ЗУ от 21.03.2018 года, далее «Отчет».

Из представленной копии Отчета (а именно, из названия отчета, из разделов «Общая информация, идентифицирующая объект оценки» и «Итоговая величина стоимости Объекта оценки») следует, что рыночная стоимость права использования вышеуказанного земельного участка была рассчитана с учетом предоставления данного участка сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с ч. 3 названного Приказа истец произвела оплату 834174 рублей единовременно 29 мая 2018 года на счет ДИЗО Воронежской области, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

01 июня 2018 года на основании Приказа № 774з от 30.05.2018 года ДИЗО ВО оформило Разрешение № 182. В Разрешении указано, что оно прекращается досрочно со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

24 октября 2018 года ДИЗО ВО издало Приказ № 1719з «Об отмене приказе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 30.05.2018 № 774з» ввиду нарушения п. 3.10 Приказа ДИЗО от 02.07.2015 г. № 1111. 31 октября 2018 года истец получила соответствующее уведомление и копию Приказа.

С целью возврата суммы неосновательного обогащения 6 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением. В середине декабря 2018 года был получен ответ ДИЗО ВО, согласно которому оплаченная сумма за период с 01.11.2018 года по 31 мая 2023 года не будет возвращена, так как «..Положением не предусмотрена процедура возврата денежных средств в случае досрочного прекращения разрешения..».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 31 октября 2018 года пользование земельным участком прекратилось, то сумма неосновательного обогащения, которую ответчик обязан вернуть, составляет: 834174,00 руб. (13902,90 руб. х 60 месяцев.) - 69514,50 руб. (13902,90 руб. х 5 месяцев)= 764659,50 рублей.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 года по 01.03.2019 года составляют 19509 рублей 52 коп.

Расчет: Пользование земельным участком имело место с 01.06.2018 года по 31.10.2018 года. тПринимая во внимание, что с 1 ноября 2018 года земельный участок не эксплуатировался, денежные средства в размере 764659,50 рублей должны были быть возвращены ответчиком.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,50% годовых" с 17.09.2018 года. В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых" с 17.12.2018 г.

Следовательно, в период с 01.11.2018 года по 16.12.2018 года для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должна использоваться ключевая ставка в размере 7,50% годовых или 7,50% : 360 дней = 0,02083 % в день, а в период с 17.12.2018 года по 01.03.2019 года - 7,75% годовых или 7,75% : 360 дней = 0,02153 % в день.

В период с 01.01.2018 года по 16.12.2018 года прошло 46 дней (30 дней ноября 2018 г. + 16 дней декабря 2018г.);

В период с 17.12.2018 года по 01.03.2019 года прошло 74 дня (15 дней декабря 2018г. + 31 день января 2019г. + 28 дней февраля 2019 г.).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 16.12.2018 года составляют: 764659,50 руб. х 0,02083% :100% х 46 дней = 159,28 руб. в день х 46 дней = 7326,81 рубль;

За период с 17.12.2018 года по 01.03.2019 года составляют: 764659,50 руб. х 0,02153% :100% х 74 дня = 164,63 руб. в день х 74 дня = 12182,71 рубль.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 года по 01.03.2019 года составляют 19509,52 рублей.

    Доводы ответчика о том, что законодательством не предусмотрен порядок возврата денежных средств в рассматриваемом случае, судом не принимаются во внимание, так как отсутствие законодательного регулирования не должно лишать истца права на возврат денежных средств, тем более, что в данном случае суд применяет к возникшим правоотношения положения гл. 60 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11042 рублей. С учетом удовлетворенной части исковых требований размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит 11042 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Косых Елены Альбертовны неосновательное обогащение в сумме 764 659 рублей 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по 01.03.2019 г. в сумме 19 509 рублей 52 коп. и возврат госпошлины в сумме 11 042 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2019 г.