Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2014 от 27.11.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Каировой И.Ф.,

подсудимого Царан С.И.,

защитника – адвоката Побоева С.Н., представившего удостоверение № 2757 и ордер №037729,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Овчаренко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Царан С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царан С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Царан С.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на территорию домовладения по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, используя неустановленный предмет, демонтировав крепления стекла деревянной оконной рамы, сняв стекло, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в жилище – дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, тем самым, получив беспрепятственный доступ к материальным ценностям, находящимся в данном доме. В продолжение своих преступных намерений, Царан С.И., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: интернет – модем «Билайн» формата «3G» модели ZTE MF667, стоимостью 599 рублей и системный блок персонального компьютера, состоящий из следующих комплектующих – корпуса «Microlab», стоимостью 812 рублей, процессора «AMD Phenom II X4», стоимостью 2135 рублей, видеокарты «NVIDIA GeForce GTX 650», стоимостью 2880 рублей, жесткого диска «HDD SATA Seagate Barracuda» объемом 200 гб., стоимостью 843 рубля, жесткого диска «HDD SATA Seagate Barracuda» объемом 120 гб., стоимостью 532 рубля, модуля оперативной памяти «DDR3 4GB Kingston KVR16N11S8/4», стоимостью 1428 рублей. После совершения преступления, Царан С.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9 229 рублей.

Подсудимый Царан С.И. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Побоев С.Н. поддержал ходатайство подсудимого Царан С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Царан С.И. разъяснены.

Государственный обвинитель Каирова И.Ф. и потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Царан С.И. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Царан С.И. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Царан С.И. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Царан С.И. совершил тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд исходит из того, что Царан С.И. совершил кражу из домовладения потерпевшей и данным преступлением ей причинен значительный ущерб.

К данным, характеризующим личность Царан С.И. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царан С.И., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царан С.И., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Царан С.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку потерпевшая ФИО6отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «Microlab», ░░░░░░░░░░ «AMD Phenom II X4», ░░░░░░░░░░ «NVIDIA GeForce GTX 650», ░░░░░░░░ ░░░░░ «HDD SATA Seagate Barracuda» ░░░░░░░ 200 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ «HDD SATA Seagate Barracuda» ░░░░░░░ 120 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «DDR3 4GB Kingston KVR16N11S8/4» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.░., ░░░7, ░░░6, ░░░8, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.16 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

1-304/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Каирова И.Ф.
Ответчики
Царан Сергей Иванович
Другие
Побоев В.Н.
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
40
Дело на сайте суда
predgorny--stv.sudrf.ru
27.11.2014Регистрация поступившего в суд дела
27.11.2014Передача материалов дела судье
02.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.12.2014Судебное заседание
11.12.2014Провозглашение приговора
12.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2016Дело оформлено
05.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее