Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2010 ~ М-5488/2010 от 03.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре ФИО0,

с участием: истца ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

представителя ответчика ФИО9 - ФИО2,

представителя соответчика Министерства финансов РФ - ФИО3,

представителя соответчика ФИО5 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 о признании права, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в лице своего представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: 1) признать право ФИО6 и ФИО1 на получение государственного жилищного сертификата в качестве члена семьи ФИО5; 2) Обязать ФИО9 внести изменения в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в *** году, в части включения ФИО6 и ФИО1 в состав членов семьи ФИО5, и представить его в ФИО10; 3) Обязать ФИО10 внести изменения в сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в *** году, в части включения ФИО6 и ФИО1 в состав членов семьи ФИО5, утвердить измененный сводный список и направить его ФИО11; 4) обязать ФИО11 выпустить государственный жилищный сертификат на ФИО6 и ФИО1; 5) обязать ФИО12 осуществить дополнительное перечисление средств уполномоченному органу Правительства Амурской области с учетом включения ФИО6 и ФИО1 в состав членов семьи ФИО5 в сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в *** году; 6) обязать ФИО10 оформить и выдать ФИО6 и ФИО1 государственный жилищный сертификат в составе членов семьи ФИО5.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от *** года, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9; а в порядке ст. 47 ГПК РФ - ФИО14.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представители соответчиков - ФИО10, ФИО11, ФИО13, представитель ФИО14, а также соответчик ФИО5, обеспечивший явку своего представителя. Не явившиеся в суд участники процесса сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в иске указано, а в судебном заседании истцом ФИО6 даны суду устные пояснения об обстоятельствах того, что *** года ФИО5 обратился с письменным заявлением в ФИО9 с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья в г. Благовещенске Амурской области. С указанным заявлением ФИО5 обратился в связи с тем, что ранее он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и относился к категории граждан, имеющих право на участие в указанной подпрограмме согласно подп. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от *** года ***. В указанном заявлении ФИО5 указал в качестве членов своей семьи супругу - ФИО4, дочь - ФИО8, дочь - ФИО6 и внука - ФИО1. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе на указанных членов семьи заявителя. На основании указанного заявления от *** года ФИО5 был признан участником подпрограммы. *** года ФИО5 и члены его семьи подали в ФИО9 обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому заявитель и члены его семьи обязались освободить находящееся в их пользовании жилое помещение - квартиру *** дома *** по улице *** в пос. *** Амурской области в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г. Благовещенске Амурской области. Однако в *** года сотрудник Отдела градостроительства ФИО9 указал ФИО5 о необходимости написания заявления на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из троих человек, без учета ФИО6 и ФИО1, поскольку данные лица имеют другие фамилии и ФИО5 нужно признавать их членами семьи в судебном порядке. При этом ФИО5 было сказано, что ФИО6 и ФИО1 смогут реализовать свое право на получение субсидии после признания их членами семьи. В связи с этим, *** года ФИО5 подал в ФИО9 заявление о выдаче жилищного сертификата без указания в данном заявлении в качестве членов семьи ФИО6 и ФИО1, то есть на состав семьи из трех человек. *** года ФИО5 был выдан государственный жилищный сертификат на троих человек, чем было нарушено право ФИО6 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на получение жилищной субсидии в связи с их выездом из *** Амурской области, приравненного к районам Крайнего Севера. *** года ФИО6 обратилась с заявлением в ФИО10 о выделении ей и ее сыну ФИО1 дополнительного сертификата, однако письменным ответом от *** г. *** указанное Министерство в удовлетворении ее заявления отказало.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку все лица, первоначально указанные ФИО5 в заявлении от *** года, относятся к членам его семьи, имели право на получение субсидии в составе членов семьи заявителя и должны были учитываться при определении размера субсидии и выдаче государственного жилищного сертификата. ФИО6 и ее несовершеннолетний сын Кирилл как на момент подачи ФИО5 заявлений, так и на момент выдачи ему государственного жилищного сертификата, являлись членами его семьи и определенно имели право на получение жилищной субсидии в составе членов его семьи. Однако, в связи с необоснованным не включением ФИО5, при указанных выше обстоятельствах, в заявление о выдаче жилищного сертификата ФИО6 и ФИО1, истица и ее сын были лишены возможности получения жилищной субсидии в составе членов семьи ФИО5 в целях приобретения жилого помещения в г. Благовещенске Амурской области.

В качестве правового основания заявленных требований истцом приведены ссылки на положения Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на ***-*** года», утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** года ***, и указано на нарушение норм указанных подзаконных нормативно-правовых актов при выдаче сертификата ФИО5 без учета ее (истца) и ее несовершеннолетнего сына в качестве членов семьи получателя государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заявленные требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что действительно на момент получения *** года ФИО5 государственного жилищного сертификата она (истец) вместе с сыном проживала в одном жилом помещении с ФИО5 и о факте выдачи последнему сертификата на троих членов семьи узнала в день получения сертификата своим отцом. Между тем, срок исковой давности на обращение в суд с данным иском считает не пропущенным в связи с предшествующим обращением в Благовещенский городской суд с заявлением по поводу спорного правоотношения, которое (заявление) было оставлено судом без рассмотрения согласно определению от *** года ввиду вторичной неявки в суд истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 иск не признал. В обоснование возражений сослался на доводы приобщенного к материалам дела письменного отзыва, в котором указано, что ФИО5 дважды обращался в ФИО9 с заявлением на включение в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» по категории лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в данном случае из *** Амурской области, ***. При первичном обращении в заявлении был указан состав семьи в количестве 5 человек, при повторной - 3 человека. Истицей не предоставлено доказательств того, что в результате именно неправомерных действий сотрудников ФИО9 она (ФИО6) и ее сын ФИО1 не смогли реализовать свое право на получение субсидии в составе членов семьи получателя сертификата. Полагает, что истица с сыном не были включены в список граждан на получение государственного жилищного сертификата в составе семьи ФИО5 именно в результате действий последнего. В заявлении о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Амурской области, поданном в ФИО10 заявителем ФИО5 истица и ее сын включены не были, в указное Министерство список граждан на получение сертификатов был представлен ФИО9 с указанием получателя ФИО5 с учетом двух других членов его семьи. В этой связи сводный список по области ФИО10 был сформирован и направлен в федеральный орган исполнительной власти для финансирования выдачи субсидий по сертификатам без включения в этот список истицы и ее сына как членов семьи получателей сертификата ФИО5. Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ***-*** годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, возможность выдачи дополнительного сертификата на членов семьи участника подпрограммы, которые признаны таковыми уже после выдачи государственного жилищного сертификата, не предусмотрена.

Кроме того, государственный жилищный сертификат был выдан ФИО5 на троих человек *** года и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, так как, проживая совместно со своим отцом, истица именно в этот день должна была узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

На основании изложенного представитель Министерства финансов РФ просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО2 иск также не признал, указав в обоснование возражений на то, что ФИО5 заявление от *** года на выдачу государственного сертификата на троих членов семьи было подано добровольно и без принуждения. Какие-либо действия либо бездействие сотрудников районной администрации, связанные с подачей ФИО5 указанного заявления, получателем сертификата обжалованы в суд не были и незаконными не признавались. В остальной части возражений поддержал доводы, изложенные представителем ФИО12, в том числе относительно пропуска истицей срока исковой давности на подачу в суд настоящего иска.

Представитель соответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, подтвердив все изложенные в иске ФИО6 обстоятельства дела. По существу спора пояснила, что действительно ее супруг ФИО5 находился на учете в ФИО9 Амурской области как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории лиц. выезжающих из местностей, приравненных в районам Крайнего Севера. *** *** относится к указанным местностям и семья ФИО5 была намерена выехать из расположенного в указанном районе *** в областной центр Амурской области - город Благовещенск. Первоначально ФИО5 обращался с заявлением в ФИО9 о включении его в число участников указанной подпрограммы с составом семьи из 5 человек. Накануне выдачи ФИО5 государственного жилищного сертификата он, будучи введенным в заблуждение сотрудником районной администрации, подал новое заявление, в котором свою дочь ФИО6 и внука ФИО1 в состав членов своей семьи не включил. Сертификат из расчета на семью из трех человек: ФИО5, его супругу ФИО4 и дочерь ФИО8 - был получен отцом истицы (ФИО5) *** года. Полученный сертификат ФИО5 реализовал путем приобретения квартиры г. Благовещенске. В суд с заявлением об обжаловании действий либо бездействий должностных лиц ФИО9, в результате которых было оформлено заявление от *** года на выдачу сертификата на семью из трех человек, ФИО5 не обращался и вступившего в законную силу судебного решения по этому поводу не имеется. Решение *** районного суда Амурской области от *** года, которым ФИО6 и ее сын ФИО1 были признаны членами семьи ФИО5, было постановлено по иску последнего спустя длительное время после получения и реализации государственного жилищного сертификата.

С учетом изложенного представитель ответчика ФИО5 заявленные ФИО6 требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Выслушав пояснения явившихся в суд участников процесса и исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и гражданского дела ***, суд установил следующие обстоятельства.

*** года ФИО5 обратился с письменным заявлением в ФИО9 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от *** ***, о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилья в г. Благовещенске Амурской области. Обращение с данным заявлением было обусловлено тем, что ранее ФИО5 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и относился к категории граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в указанной подпрограмме согласно подп. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от *** ***, как лицо, выезжающее (выехавшее) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в частности из пос. *** Амурской области. Участниками процесса не оспаривалось и вытекает из положений действующего законодательства субъекта Российской Федерации - Амурской области - то обстоятельство, что *** отнесен к категории местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В указанном заявлении от *** года ФИО5 указал состав семьи: супруга - ФИО4, дочь - ФИО8, дочь - ФИО6 и внук - ФИО1

Обстоятельства того, что ФИО6 является дочерью ФИО5, а ее сын - ФИО1, приходится ему внуком, подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении и о заключении брака.

*** ода ФИО5 и члены его семьи подали в ФИО9 обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которого он и члены его семьи, в составе супруги - ФИО4, дочери - ФИО8, дочери - ФИО6 и внука - ФИО1, обязались освободить жилое помещение - квартиру *** в доме *** по *** Амурской области, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г. Благовещенске Амурской области.

*** года ФИО5 было подано в ФИО9 заявление о выдаче жилищного сертификата на состав семьи из трех человек, без указания в данном заявлении в качестве членов семьи ФИО6 и ФИО1.

*** года ФИО5 был выдан государственный жилищный сертификат на троих человек, в состав которых вошли сам ФИО5, его супруга ФИО4 и дочь ФИО8.

Как следует из пояснений истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО5, указанный сертификат был ФИО5 получен и реализован посредством приобретения на средства субсидии по полученному сертификату квартиры в г. Благовещенске.

*** года ФИО6 обратилась в ФИО10 с заявлением о выделении ей и ее сыну ФИО1 дополнительного сертификата, в удовлетворении которого письмом от *** г. *** было отказано со ссылкой на то, что Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ***-*** годы, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** года ***, возможности выдачи дополнительного сертификата на членов семьи участника подпрограммы, которые признаны таковыми после выдачи государственного жилищного сертификата, не предусмотрено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как представленными суду копиями письменных доказательств, так и пояснениями участников процесса.

Как следует из существа заявленных истцом требований и доводов, приведенных в их обоснование, обстоятельство выдачи ФИО5 государственного жилищного сертификата именно на состав семьи 3 человека, истец полагает нарушающим непосредственно ее права и права ее несовершеннолетнего сына ФИО1 на получение жилищной субсидии в связи с их выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как членов семьи ФИО5, которыми они являются. При этом истцом было указано на то, что написание ФИО5 нового заявления о получении сертификата на состав семьи из 3-х человек произошло на основании указания на необходимость написания именно такого заявления сотрудником отдела градостроительства ФИО9, которым ФИО5 было разъяснено о том, что ФИО6 и ФИО1 смогут реализовать свое право на получение субсидии после признания их членами его семьи в судебном порядке.

Оценивая заявленные истцом требования на предмет их обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи государственных жилищных сертификатов, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ *** от *** года были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на *** - *** годы (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами, государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата). Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное.

Согласно п. 5 Правил право на участие в подпрограмме, в числе прочих, имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО5 дела был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий именно как лицо, отнесенное к указанной категории граждан.

Пунктами 13, 16 Правил предусмотрено, что социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Из подп. «а», «в» п. 17 Правил следует, что применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах «а» - «е» пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; лица, прибывшие с гражданином - участником подпрограммы из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на постоянное место жительства, зарегистрированные и постоянно проживающие с данным гражданином в избранном постоянном месте жительства на дату утверждения сводного списка граждан - получателей сертификатов в планируемом году, - для выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее *** года граждан, указанных в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил.

Для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению ***, к которому прилагают перечень документов перечисленных в п. 19 Правил.

Согласно п.п. 24, 26 Правил, в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до *** года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат (далее - сводный список), на планируемый год по форме согласно приложению ***, утверждает его и представляет государственному заказчику подпрограммы (на бумажном носителе и в электронном виде). Сводный список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Граждане - участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке по алфавиту. Включение граждан - участников подпрограммы в сводный список после его утверждения не допускается.

В соответствии с п. 44 Правил в перечень документов, которые участник подпрограммы должен предоставить для получения сертификата, в числе прочих, включено заявление (рапорт) по форме согласно приложению ***. Из текста данного приложения усматривается, что в данном заявлении приводится перечень членов семьи участника подпрограммы.

Между тем, из исследованного судом заявления (рапорта) ФИО5 от *** года о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Благовещенска Амурской области усматривается, что в качестве членов его семьи в заявлении указаны - ФИО4, ФИО8. Тогда как ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 в данном заявлении в качестве членов семьи ФИО5 не указаны.

Как было указано участниками процесса, в дальнейшем ФИО5 был выдан государственный жилищный сертификат на состав семьи 3 человека, право на получение денежных средств для приобретения жилья по которому им было реализовано путем приобретения квартиры в г. Благовещенске.

Из совокупного смысла вышеприведенных пунктов названных Правил следует, что возможность реализации гражданином, обладающим правом на получение субсидии на приобретение жилья в виде государственного жилищного сертификата, носит заявительный характер. При этом непосредственным участником данной подпрограммы признается именно тот гражданин, который имеет право на получение государственного жилищного сертификата. Указание в заявлении о выдаче государственного жилищного сертификата количества членов семьи производится в целях расчета размера субсидии, предоставляемой именно участнику подпрограммы. Тогда как члены семьи лица, обладающего правом на получение государственного жилищного сертификата, самостоятельными участниками подпрограммы не являются и возможности выдачи им сертификата Правилами не предусмотрено.

Между тем, ФИО6 и ФИО1 в упомянутом заявлении от *** года в качестве членов семьи ФИО5 указаны не были, сама истец ФИО5 к категории лиц - участников данной подпрограммы, обладающим самостоятельным правом на получение государственного жилищного сертификата, не относится. В этой связи достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не усматривается.

При этом судом учитывается, что приведенными Правилами не предусмотрено возможности выдачи дополнительного сертификата на членов семьи участника подпрограммы, которые признаны таковыми после выдачи государственного жилищного сертификата, и указано, что включение граждан - участников подпрограммы в сводный список после его утверждения не допускается.

Кроме того, судом отмечается, что, несмотря на имеющиеся в тексте искового заявления указания на фактическое введение ФИО5 сотрудником ФИО9 в заблуждение относительно необходимости не указания в заявлении о выдаче государственного жилищного сертификата в качестве членов его семьи ФИО6 и ФИО1, в порядке предусмотренном пунктом 46 Правил ФИО5 за заменой выданного ему сертификата он не обращался, полученный сертификат реализовал.

Признание на основании вступившего в законную силу решения Селемджинского районного суда Амурской области от *** года несовершеннолетнего ФИО1, членом семьи ФИО5 по состоянию на *** года, а также установление этим решением факта того, что ФИО6 является членом семьи ФИО5 в силу закона, судом расценивается как не имеющая существенного правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе данное решение, в силу вышеприведенных Правил, не порождает у ФИО6 и К.Д. самостоятельного права на получение государственного жилищного сертификата.

Рассматривая заявление представителя ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке (ст.ст. 200, 203, 204 ГК РФ)

Судом установлены и не оспаривались в суде истцом ФИО6 обстоятельства того, что государственный жилищный сертификат был выдан ФИО5 *** года и что именно с указанного времени истице должно было стать известным и фактически стало известным о нарушении ее прав и прав ее несовершеннолетнего сына. Настоящий иск действительно был предъявлен ФИО6 в суд *** года, то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Между тем, судом принимается во внимание, что *** года ФИО6 обращалась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением по поводу спорного правоотношения, которое (заявление) было оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову в суд согласно определению Благовещенского городского суда от *** года, постановленному в рамках гражданского дела ***.

С учетом указанных обстоятельств и применяя к рассматриваемой ситуации правила ст. ст. 200. 203, 204 ГК РФ, суд находит, что в данном случае имел место перерыв в течении срока исковой давности, вызванный предъявлением иска в установленном порядке. Этот перерыв имел место в период с *** года, то есть за два месяца и три дня до момента окончания трехлетнего срока исковой давности относительно момента начала его течения (*** года), вплоть по момент вступления в законную силу судебного определения от *** года. При таких обстоятельствах и учитывая предъявление настоящего иска в суд *** года, суд не усматривает оснований считать истца ФИО6 пропустившей срок исковой давности и для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска этого срока в качестве самостоятельного основания.

В то же время, по существу заявленного ФИО6 иска в его удовлетворении следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении искового заявления к ФИО9, Министерству ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 о признании права, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов