Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2018 ~ М-2512/2018 от 25.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Новосибирск

                                     дело № 2-3659/2018

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/2018 по иску Акиньшиной Людмилы Евгеньевны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Акиньшина Людмила Евгеньевна обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности. В обоснование требований указала, что /дата/ умер фл1 /дата/ года рождения (свидетельство о смерти № от /дата/), являющийся братом Акиньшиной Людмилы Евгеньевны, что подтверждено свидетельством о рождении № от /дата/, выданным Дзержинским отделом записи актов гражданского состояния г.Новосибирска. После его смерти открылось наследство, которое состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на указанное строение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи /дата/.

Иных наследников нет. Волю на принятие наследства никто не выражал, фактически имущество не принимал кроме истца. Истец является наследником имущества умершего на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска о признании принявшим истца наследство. Это имущество, а именно доля на жилой дом, перешло во владение и пользование истца, и истец фактически приняла наследство в виде части дома, также личного имущества, вещей, мебели, инструмента, посуды. В период жизни указанный дом был реконструирован и переустроен без согласования в административных органах, без получения разрешения на реконструкцию. Земельный участок площадью 517 кв.м. был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании постановления администрации Октябрьского района г. Новосибирска. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство и распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

Дом реконструирован наследодателем в период жизни и достроен. В период эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения условий проживания собственников. Разрешением на реконструкцию получено не было.

Согласно техническому паспорту домовладения, выданному /дата/. ДФГУП «Новосибирским центром технической инвентаризации», общая площадь жилого дома по указанному адресу составляла 116,3 кв. м., жилая 72,1 кв.м. Вышеуказанная пристройка является самовольной, так как её возведение не было согласовано с администрацией Октябрьского района и другими инстанциями.

Выводы эксперта AM «Тектоника» определяют возможность сохранения указанного строения в связи с отсутствием нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также то, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Отсутствуют нарушения градостроительных норм и правил, отсутствуют нарушения противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологические нормы также не нарушены, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Возведенные самовольные постройки, расположенные по указанному адресу, ни в коей мере не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд:

признать за Акиньшиной Людмилой Евгеньевной право собственности на самовольно возведенное строение, а именно жилой дом площадью 116,3 кв.м., жилой 72,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в своих представителей фл2 и фл3, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве указал, что в соответствии с данными из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности самовольная постройка расположена в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3). Строительство (реконструкция) в указанной зоне индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования (статья 46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска). Разрешение на условно разрешенный вид использования может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний (статья 14 Правил землепользования и застройки города Новосибирска). Указанного разрешения не представлено. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Ащеулова Наталья Васильевна, действующая также как представитель третьего лица Половкиной Анастасии Олжобековны в судебном заседании пояснила, что после изменения процессуального статуса с ответчиков на третьих лиц не возражают против требований истца.

В судебное заседание третьи лица без самострельных требований Ащеулова Дарья Евгеньевна, Половкина Анастасия Олжобековна не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьих лиц в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ по договору купли-продажи Ащеулов Наталья Васильевна, Ащеулова Дарья Евгеньевна, Уразбекова (сменившая фамилию на Половкину) Анастасия Олжобековна и фл1 приобрели на праве собственности у фл4 в равных долях жилой дом по адресу <адрес> на земельном участке мерою 517 кв.м.

Договор прошел нотариальное удостоверение и регистрацию в организации технической инвентаризации (л.д. 16). Указанные лица – покупатели - учтены как собственники данного жилого дома согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/ (л.д. 38).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства Акиньшиной Людмилой Евгеньевной после смерти фл1 (родного брата заявителя), умершего /дата/.

Жилой <адрес> в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 139-143), имел общую площадь 34,2 кв.м., жилую площадь 26,1 кв.м., состоял из кухни и двух жилых комнат.

Из позиции истца следует, что истцом как наследником имущества умершего данный жилой дом был снесен (снят с технического учета согласно заключению о правовом режиме от /дата/), на его месте возведен новый жилой дом, индивидуализированный представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 7-15). Согласно данному техническому паспорту жилой дом имеет общую площадь 116,3 кв.м., жилую площадь 72,1 кв.м., состоит их кухни, гостиной, трех спален, ванной, котельной, туалета.

Согласно выписке их ЕГРН от /дата/ права на данный жилой дом не зарегистрированы (л.д. 130-131).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по НСО от /дата/ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу <адрес> (л.д. 132).

Согласно представленному в дело инженерно-топографическому плану указанное домовладение и земельный участок не пересекают красные линии (л.д. 115).

Ответом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от /дата/ подтверждено, что в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой <адрес>, управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес> будет предоставлен при условии соблюдения всех норм действующего законодательства (л.д. 125).

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО АМ «Тектоника» от /дата/ Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом (литера А) по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

Согласно выводам заключения технического обследования на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от /дата/ по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования Объекта, установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ № размещение жилого дома (Литера А) на земельном участке по адресу <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешение на строительство не представлено, в связи с чем указанный жилой дом после сноса ранее существующего по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно возведенным, к данной постройке надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из иска и материалов дела, истец является наследником, принявшим в полном объеме наследственное имущество после смерти фл1, являвшегося правообладателем ? доли в праве собственности на жилой дом по адрес <адрес>. Фактически дом снесен, снят с технического учета. Вновь возведенный истцом на его месте жилой дом используется истцом как собственный. Иные наследники на спорный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При этом суд учитывает, что <адрес> до реконструкции самовольной постройкой не являлась, была введена в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом возведен в пределах того же земельного участка, что и постройка до реконструкции, органом местного самоуправления подтверждена возможность выделения истцу земельного участка для эксплуатации постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненное истцом самовольное строительство соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 72,1 кв.м. по адресу <адрес> в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Акиньшиной Людмилы Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Акиньшиной Людмилы Евгеньевны право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 116,3 кв.м., в том числе жилой площадью 72,1 кв.м. по адресу <адрес> в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                 Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3659/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска