Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2018 ~ М-1539/2018 от 23.04.2018

№ 2-2038/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     22 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вятская Кредитная Компания» к Берниковой М.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Берниковой М.Ю., ссылаясь на то, что 29.04.2017 между КПК «Вятская Кредитная Компания» и Берниковой М.Ю. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа на приобретение жилья. Данный заем являлся целевым и предоставлялся заемщику на приобретение недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Берниковой М.Ю. на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 453026 руб., что подтверждается Реестром № от 05.05.2017. Целевой заем предоставлен на срок 3 календарных месяца, то есть до 05.08.2017 включительно. По состоянию на 09.04.2018 денежные средства по основному займу в размере 453026 руб. не поступали. В соответствии с п. 2.1 в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы основного займа и суммы неуплаченных процентов за пользованием займом за каждый день просрочки платежа. Расчет суммы неустойки (штраф, пеня) по п. 2.1 договора выглядит следующим образом: 453026*2%=9060,52 руб. Срок невозврата суммы займа исчисляется с 06.08.2017 по 09.04.2018 = 246 дней. 9060,52 руб. * 246 дней = 2228887,92 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец снизил размер пени до 20000 руб. Расчет суммы процентов за пользование суммой займа по п. 1.2 договора исчисляется в размере 1,08% от суммы займа в месяц, что составляет 4900 руб. В день 4900 руб. / 30 дней = 163 руб., 163 руб. * 246 дней = 40098 руб. От уплаты суммы процентов ответчик уклоняется, в переговоры не вступает, на телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного просил взыскать с Берниковой М.Ю. в пользу КПК «Вятская Кредитная Компания» задолженность по договору займа на приобретение жилья от 29.04.2017, в том числе сумму основного займа в размере 453026 руб., штраф в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 40098 руб., а всего 513124 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331 руб. 24 коп.

    Представитель истца КПК «Вятская Кредитная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Берникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик Берникова М.Ю. не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2017 между сторонами заключен договор займа на приобретение жилья, по условиям которого истец КПК «Вятская Кредитная Компания» предоставил ответчику Берниковой М.Ю. заем на приобретение недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 453026 руб. в безналичной форме путем перечисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Берниковой М.Ю., сроком на 3 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов за пользование в размере 1,08 % от суммы займа в месяц, что составляет 4900 руб. в месяц, а ответчик Берникова М.Ю. обязалась полностью вернуть полученную сумму займа с процентами, а также, если таковые возникли, штрафные санкции в порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора). Полная стоимость целевого займа составляет 13,874 % годовых, что указано на первой странице договора займа на приобретение жилья (л.д. 6-7).Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком Берниковой М.Ю. обязательств по выплате денежных средств истцу КПК «Вятская Кредитная Компания» согласно договору займа на приобретение жилья.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Договор, заключенный между вышеуказанными сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы их права и обязанности.

Сумма займа в размере 453026 руб. была перечислена Берниковой М.Ю. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, что подтверждается реестром № от 05.05.2017 (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сведений о том, что Берниковой М.Ю. погашена задолженность, в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа в установленный договором срок в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в виде суммы основного займа в размере 453026 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что расчет представленный истцом, ответчик не оспаривает, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты по договору, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в следующем размере.

Расчет процентов за пользование денежными средствами составит 39690 руб.: с 06.08.2017 по 05.04.2018 – 39200 руб. (4900 руб. * 8 мес. = 39200 руб.); с 06.04.2018 по 09.04.2018 – 490 руб. (4900 руб. / 30 дней * 3 дня = 490 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору пайщик-заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2 % от суммы основного займа и суммы неуплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен следующий расчет размера неустойки: 453026 руб. * 2% = 9060 руб. 52 коп. Срок невозврата суммы займа исчисляется с 06.08.2017 по 09.04.2018 = 246 дней. 9060 руб. 52 коп. * 246 дней = 2228887 руб. 92 коп.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 20000 руб.

Оснований для дальнейшего применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с Берниковой М.Ю. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8327 руб. 16 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания» к Берниковой М.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «Вятская Кредитная Компания» с Берниковой М.Ю. задолженность по договору займа на приобретение жилья от 29.04.2017, в том числе сумму основного займа в размере 453026 руб., штраф в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 39690 руб., а всего 512716 руб.

Взыскать в пользу КПК «Вятская Кредитная Компания» с Берниковой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8327 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.В. Малько