Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9085/2020 ~ М-5309/2020 от 15.06.2020

дело № 2-9085/2020

уид 24RS0048-01-2020-006923-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Бибику Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бибику А.А. о расторжении кредитного договора № от 10.09.2016 и взыскании задолженности в размере 433 443 рубля 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 534 рубля 44 копейки. Мотивировав требования тем, что 10.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Бибик А.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 403 000 рублей под 19,9% годовых на срок по 11.09.2023. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как, заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на 24.03.2020 сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 433 443 рубля 67 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 331 198 рублей 56 копеек, плановые проценты – 90 005 рублей 40 копеек, задолженность по процентам и просроченному долгу - 10 142 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 1 253 рубля 20 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 844 рубля 40 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Гончаров А.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 23-25).

Ответчик Бибик АА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 23,26).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 10.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Бибик А.А. заключен кредитный договор № (после обновления программного обеспечения номер кредитного договора № л.д. 27), в соответствии, с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 403 000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 11.09.2023 (л.д.9).

Как следует из индивидуальных условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа, аннуитетными платежами в размере 8 924 рубля, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.п. 6, 12).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д. 5-7).

Тем самым, Бибик А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

27.03.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Бибику А.А. по кредитному договору № сумму в размере 403 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату указанного кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2016 по состоянию на 24.03.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 433 443 рубля 67 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 331 198 рублей 56 копеек, плановые проценты – 90 005 рублей 40 копеек, задолженность по процентам и просроченному долгу - 10 142 рубля 11 копеек, задолженность по пени – 1 253 рубля 20 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 844 рубля 40 копеек.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 433 443 рубля 67 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от 10.09.2016, заключенный между Бибиком А.А. и Банком ВТБ (ПАО) надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 13 534 рубля 44 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бибику Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2016, заключенный между Бибиком Андреем Анатольевичем и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Бибика Андрея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2016 в размере 433 443 рубля 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 534 рубля 44 копейки, а всего 446 978 рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 13.07.2020