Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2015 ~ М-4216/2015 от 15.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца МИФНС № по СК – Магомедовой Р.О., действующей по доверенности № от 22.07.2014г.,

ответчика Ткаченко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ткаченко З. А. о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по СК обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко З.А. о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ, из которого следует, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 12.1991г. № (в редакции от 17.07.1999г) Ткаченко Зоя А. ИНН 263506332049 является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а для целей исчисления налога на имущество физических лиц - ежегодно до 1 марта, по состоянию на 1 января текущего года. С соблюдением установленного порядка территориальному налоговому органу были предоставлены сведения о наличии объектов недвижимости в собственности должника - <адрес>-х комнатная по адресу 355037, г Ставрополь, <адрес>, кадастровый №. Должнику Ткаченко З.А. было своевременно направлено платежное извещение об уплате налога на имущество. Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Должник просрочил уплату налога в установленный срок ввиду чего в его адрес было направленно требование об оплате налога (№ от 17.07.2014г. от 23.04.2012г. №, от 28.03.2011г. №, от 25.05.2012г. №, от 15.06.2011г. №, от 23.06.2012г. №, от 27.01.2012г. №, от 25.07.2012г. №, от 26.01.2011г. №, от 09.09.2011г. №, от 22.08.2012г. № от 26.09.2013г. № от 24.11.2011г., №, от 26.09.2012г. №, от 16.05.2013г. № от 25.10.2012г., № от 23.12.2011г. №, от 27.11.2012г. № от 21.12.2012г., № от 28.02.2012г., № от 24.02.2011г.) и соответствующей суммы пени с просьбой урегулирования задолженности в добровольном порядке. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила: пени – 79,52 руб., а всего 79,52 руб. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с физического лица Ткаченко З.А. сумму задолженности в размере 79,52 рублей, возложить судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель истца МИФНС № по СК по доверенности Магомедова Р.О. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

В судебном заседании ответчик Ткаченко З.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснил суду о том, что она является пенсионеркой, в связи с чем освобождается от уплаты имущественного налога. Просит отказать в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковых требований о взыскании с нее 79 рублей 52 копеек.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от дата № (в редакции от 17.07.1999г.) Ткаченко З.А.ИНН 263506332049 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество в установленный законодательством срок.

В адрес Ткаченко З.А. (согласно материалам дела) направлялись требования об уплате налога на имущество физических лиц в 2011-2013г.г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что в последнем требовании № от дата указано на необходимость погасить задолженность в срок до дата.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Учитывая, что в указанном выше требовании № от дата был установлен срок для погашения задолженности по уплате недоимки до дата, право на обращение в суд с исковым заявлением возникло у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с указанной даты, а последним днем для подачи иска в суд о взыскании с ответчика пени по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов являлось дата.

Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока, суд находит, что причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, не приведены.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Магомедова Р.О. в судебном заседании пояснила, что срок для подачи иска в суд пропущен по причине большой загруженности работников налоговой службы, они не успевают в срок, установленный законом, подать исковое заявление в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд представить не может.

Указанные доводы представителя истца не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска срока, поскольку они являются надуманными и не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения налогового органа в суд. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для подачи иска в суд.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в суд, а также в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ткаченко З.А. с 2006 года является пенсионером. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание имеют право на налоговую льготу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ткаченко З. А. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени в размере 79 рублей 52 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова