Решение по делу № 2-2867/2012 ~ М-2738/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-2867/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                   30 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием истца Попкова А.Г., его представителя Кацина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей» «Юстин» в защиту прав и законных интересов Попкова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Тороповой Н.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Березниковская городская общественная организация «Защита прав потребителей» «Юстин» в защиту прав и законных интересов Попкова А.Г. к ИП Тороповой Н.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ...... между Попковым А.Г. и ИП Тороповой Н.В. был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового по цене ..... рублей. Истец уплатил первоначальный взнос за товар в размере ..... рублей. Также истцом был заключен кредитный договор на открытие банковского счета в ООО «ХКФ Банк», размер кредита составил ..... рублей. Решением суда договор розничной купли-продажи от ......, заключенный между ИП Тороповой Н.В. и Попковым А.Г., был расторгнут. Просил взыскать с ответчика и перечислить на расчетный счет в ООО «ХКФ Банк», открытый на его (Попкова) имя денежные средства в размере ..... рублей - сумма, перечисленная банком ответчику, ..... рублей - проценты за предоставление кредита, а также взыскать с ответчика в пользу Попкова А.Г. ..... - первый взнос за товар, ..... рублей - стоимость экспертизы, ..... рублей - стоимость поездки на экспертизу, ..... рублей - компенсацию морального вреда, ..... рублей - неустойку, ..... рублей - стоимость юридических услуг, ..... рублей - стоимость проезда и питания в г.Перми.

В судебном заседании ...... представитель БГОО «ЗПП «Юстин» в защиту прав и законных интересов Попкова А.Г. представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ИП Тороповой Н.В. и перечислить на расчетный счет в ООО «.....», открытый на его (Попкова) имя денежные средства в размере ..... рублей - сумма, перечисленная банком ответчику, ..... рублей - проценты за предоставление кредита, а также взыскать с ответчика в пользу Попкова А.Г. ..... - первый взнос за товар, ..... рублей - компенсацию морального вреда, ..... рублей - неустойку, ..... рублей - стоимость юридических услуг.

Истец Попков А.Г. и его представить Кацин А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Торопова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску и его мотивам не представила.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № ....., пришел к следующему.

Судом установлено, что по договору розничной купли-продажи товара от ...... истец приобрел у ответчика пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель ...... Цена товара составляет ..... рублей. По условиям договора первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее ..... дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере ..... рублей наличными денежными средствами (л.д.3-4).

Для оплаты оставшейся стоимости товара истцом был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму ..... рублей, с процентной ставкой .....% годовых, на ..... месяцев (л.д.7). Сумма кредита в размере ..... рублей была перечислена банком продавцу в счет оплаты приобретенного истцом товара. Согласно графика погашения кредита и условий кредитного договора, за ..... месяцев истец должен погасить проценты по кредиту в размере ..... рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ...... исковое заявление Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин» в защиту прав и законных интересов Попкова А.Г. к ИП Тороповой Н.В. о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения (гражданское дело № ..... л.д.85-87).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ...... решение Березниковского городского суда Пермского края от ...... отменено, принято новое решение о расторжении договора розничной купли-продажи № ..... от ......, заключенного между ИП Тороповой Н.В. и Попковым А.Г., с ИП Тороповой А.Г. в пользу Попкова А.Г. взыскана неустойка за несовременное исполнение требования потребителя в размере ..... рублей, компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере ..... рублей (гражданское дело № 2-..... л.д.99-103).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Получение кредита истцом было обусловлено необходимостью оплаты товара по договору купли-продажи. Указанный договор был расторгнут судом по причине нарушения продавцом требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку покупатель действовал добросовестно и разумно, заключал кредитный договор исходя из своего намерения пользоваться приобретенным товаром, сумма кредита и процентов по кредиту являются убытками покупателями, подлежащими возмещению продавцом на основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оплата по договору купли-продажи от ...... была произведена в сумме ..... рублей за счет кредитных средств на основании договора с ООО «ХКФ Банк». Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается условиями кредитного договора (л.д.7) и не оспорен ответчиком. Кроме того, истцом был уплачен первый взнос за товар в сумме ..... рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ. Способ оплаты товара в данном случае не имеет правового значения. Кредит был предоставлен покупателю третьим лицом, в связи с чем к взаимоотношениям сторон не может быть применена ч.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающая размер ответственности продавца по возврату денежных средств, а сумма, уплаченная по договору купли-продажи, должная быть возвращена покупателю в полном объеме.

Ранее требование о взыскании с ответчика убытков Попков А.Г. не заявлял.

На основании изложенного с ИП Тороповой Н.В. в пользу Попкова А.Г. подлежат взысканию убытки в размере ..... рублей (..... + .....). Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ..... копеек необоснованно, поскольку по условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме ..... рублей, а не ..... рублей, как указано в исковом заявлении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Тороповой Н.В. убытков в размере ..... копеек следует отказать.

Требование истца о перечислении указанных денежных средств ответчиком на расчетный счет истца, открытый в ООО «ХКФ Банк» не требует отдельного суждения, т.к. требование истца направлено на взыскание сумм по договору купли-продажи и убытков в его пользу. Истец должен исполнить обязанность по кредитному договору, по которому является заемщиком, внеся данные денежные средства на расчетный счет банка. Однако, истец не лишен возможности решить вопрос о погашении задолженности по кредиту путем заключения соглашения с ответчиком о перечислении взысканной суммы на его расчетный счет в банке при исполнении решения суда, выдав соответствующее распоряжение ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ..... рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ...... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на основании п.1 ст.23 Закона РФ №О защите прав потребителей» в размере ..... рублей за период с ...... по ...... Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда, т.е. на ...... Размер неустойки за период с ...... по ...... (..... дня) составил ..... рублей (..... х 1% х .....).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку более, чем в 3 раза превышает размер убытков, причиненных истцу, и считает возможным снизить размер неустойки до ..... рублей, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, пределы разумности. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере ..... рублей следует отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ..... в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей - отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... рублей (..... + ..... + ..... = ..... х 50% = ..... х 50% = .....).

Штраф в размере ..... рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей «Юстин», обратившейся в суд с иском в защиту прав Попкова А.Г.

На основании ч.1 ст.103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тороповой Н.В. в пользу Попкова А.Г. денежные средства в размере ... рублей - первый взнос за товар, ..... рублей - убытки, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в размере ..... копеек, неустойки в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей - отказать.

Взыскать с ИП Тороповой Н.В. в пользу Березниковской городской общественной организации «Защита прав потребителей» «Юстин» штраф в размере ..... рублей.

Взыскать с ИП Тороповой ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (......).

Судья     /подпись/       К.С. Баязитова           

Копия верна. Судья