Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9820/2016 ~ М-9527/2016 от 26.10.2016

                                  №2-9820/16

                                                РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на 500 долларов США, в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 2000 долларов США. Однако, ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1053,88 долларов США, из которых: сумма задолженности по кредиту составляет 790,33 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере140,17 долларов США, штраф за невнесение минимального платежа составляет 123,38 долларов США. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец представитель ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, судом извещался, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с требованием о взыскании задолженности в размере 790,33 долларов США, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.(л.д.18-62)

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на 500 долларов США, в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 2000 долларов США.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей сумму представленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредита, комиссий штрафа.

В соответствии с п.10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

-10% от суммы задолженности по всем овердрафтам;

-100 % суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами, за исключением случаев указанными в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Согласно п.6.6 условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Как видно из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по возврату кредита и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1053,88 долларов США, из которых:

задолженность по кредиту составляет 790,33 долларов США,

проценты за пользование кредитом в размере 140,17 долларов США,

штраф за невнесение минимального платежа составляет 123,38 долларов США. (л.д.63-145).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом направлено уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что кредитором обязательства по предоставлению кредита были надлежаще исполнены, ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на 500 долларов США, в период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 2000 долларов США.

Учитывая, что погашение задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом является обязанностью ответчика, однако, она своих обязательств по договору не исполнила в полном объеме, суд взыскивает с ответчика:

сумму задолженности по кредиту в размере 50511,09 рублей, что эквивалентно 790,33 долларов США (согласно курсу доллара Центрального банка России 63,9114 рублей),

сумму процентов за пользование кредитом в размере 8958,46 рублей, что эквивалентно 140,17 долларов США(согласно курсу доллара Центрального банка России 63,9114 рублей),

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходил из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Как видно из расчета задолженности, ответчику начислены пени на просроченную задолженность по кредиту: 123,38 долларов США (л.д.146-147).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7885,38 рублей, что эквивалентно 123,38 долларов США (согласно курсу доллара Центрального банка России 63,9114 рублей).

А всего суд взыскивает с ответчика задолженность в общей сумме 67354,94 рублей (7885,38 рублей+8958,46 рублей+50511,09 рублей)

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование указанных требований представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате (л.д.12-16,17).

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, требований разумности, учитывая, что представитель участие в судебных заседаниях не принимал, в размере 3000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2221,90 рублей (л.д.6)

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по кредитному договору в общей сумме 67354,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплаты госпошлины в размере 2221,90 рублей.

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме превышающей 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова