Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2020 ~ М-2223/2020 от 10.04.2020

Производство № 2-3384/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003068-38

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 октября 2020 года                                                                    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи     Чешевой Т.И.,

    при секретаре                                  Авалян А.С.,

    с участием представителя истца Манжаловой С.Н., помощника прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутниковой А. В. к Гутникову В. В., Клёпка М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клёпка В. В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она (Гутникова А.В.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении, в соответствии со справкой о регистрации от 01.02.2017 года, зарегистрированы: Манжалова С. Н., *** года рождения - с 04.08.2009 года, Гутникова А. В., *** года рождения - с 04.08.2009 года и Гутников В. В., *** года рождения - с 10.04.2014 года. Манжалова (Гутникова) С. Н. и Гутников В. В. состояли в зарегистрированном браке с 11.05.2001 года по 02.03.2009 года. Манжалова (Гутникова) С. Н. и Гутников В. В. являются родителями Гутниковой А. В.. Изначально, в квартире проживали: Гутников В. В., Гутникова Н. В. (родители Гутникова В. В. - бабушка и дедушка Гутниковой А. В.). Гутников В. В. не был зарегистрирован в данной квартире, долгое время находился в местах лишения свободы. 04.08.2009 года Гутников В. В. прописал в квартире свою внучку - Гутникову А. В., и ее маму - Манжалову (Гутникову) С. Н.. Между тем, Манжалова (Гутникова) С. Н. и Гутникова А. В. уже проживали в указанный квартире. В 2014 году Гутников В. В. освободился из мест лишения свободы и в январе 2014 года вернулся к родителям, с разрешения отца вселился в квартиру и уговорил его оформить прописку (сыну) якобы для поиска работы (хотя отец не хотел прописывать сына, учитывая его образ жизни). В августе 2015 года Гутников В. В. привел в квартиру Клёпка М. Ю., которой на тот момент было 16 лет, и без разрешения отца (так как тот быт уже присмерти) стал сожительствовать с ней. После смерти Гутникова В. В. его комнату заняла Манжалова С. Н., а Гутникова А. В. осталась проживать в своей комнате.

Согласно справке от 10.02.2017 года, выданной председателем Совета дома Поповой Н.А. в указанной выше квартире по факту проживают четыре человека: Манжалова С. Н., *** года рождения; Гутникова А. В., *** года рождения; Гутников В. В., *** года рождения; Клёпка М.Ю., *** года рождения. 07.11.2017 года у Гутникова В. В. и Клёпка М.Ю. родилась дочь - Клёпка В. В.. Совместное проживание в квартире стало невозможным, так как отец Гутниковой А. В. фактически стал сожительства с ровесницей дочери и у них родился совместный ребенок. Все это происходит на глазах Гутниковой А. В.. Кроме того, Ни Гутников В. В., ни Клёпка М.Ю. не оплачивают коммунальные платежи, не несут иные расходы по содержанию жилья и текущему ремонту. Поскольку Манжалова (Гутникова) С. Н. самостоятельно несла бремя содержания квартиры (дочь - *** года рождения еще являлась несовершеннолетней), а бывший супруг не помогает оплачивать коммунальные платежи, она была вынуждена обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения, о чем имеются решения судов: решение мирового судьи Амурской области от 14.07.2017 года по делу № 2/7- 1270/2017 о взыскании 47 652 рублей 22 копеек; решение Благовещенского городского суда от 05 ноября 2019 года по делу № 2- 7977/2019 о взыскании 92 505 рублей 78 копеек. При этом, по указанным решениям ничего не взыскано, так как Гутников В. В. после освобождения из мест лишения свободы по настоящее время не трудоустроен. На сегодня он также не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Решением Благовещенского городского суда по делу № 2-8908/2019 от 28.11.2019 года Гутников В. В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Гутниковой А. В.. Несовершеннолетняя передана на воспитание матери - Манжаловой (Гутниковой) С. Н.. Таким образом, Гутников В. В. в настоящее время лишен родительских прав в отношении своей дочери Гутниковой А. В., которая является единственным собственником жилого помещения. Кроме того, он не платит алименты на содержание Гутниковой А. В. (ни разу не платил за все время). Данное обстоятельство является препятствием для Гутниковой А. В. в осуществлении ее законных прав как собственника. В настоящее время Гутников В. В., Клёпка М.Ю., Клёпка В.В. не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться ее квартирой, что влечет для нее значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении ее собственностью.

22.02.2020 года в адрес ответчиков направлена уведомление (досудебная претензия о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении). Согласно идентификатору, об отслеживании письма - ED061120041RU, письмо получено Гутниковым В.В. 24.02.2020 года (имеется также копия вторичного извещения почтовой службы, на котором стоит подпись Гутникова В.В., однако, по настоящее время указанные требования не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 71 СК РФ, п. п. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, истец просит суд выселить Гутникова В. В., *** года рождения, Клёпка М.Ю., *** года рождения, Клёпка В.В., *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Будучи извещенной о дате, времени судебного заседания истец Гутникова А.В. (достигшая совершеннолетнего возраста) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя в судебное заседание. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Извещения о дате, месте и времени судебных заседаний неоднократно направлялись судом в адрес ответчиков заблаговременно по месту его регистрации в спорном жилом помещении, однако, судебные извещения ответчиками не получены, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, следовательно, действия ответчика следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, в обоснование заявленной позиции указала, что с 1997 года по 2008 год представитель истца и ответчик Гутников В.В. проживали совместно в квартире родителей представителя истца. Ответчик нигде не работал, так как сначала учился в ВУЗе, потом бросил учебу и пытался заниматься бизнесом. Жили на заработную плату представителя истца (Манжаловой С.Н.) и пенсию по инвалидности, которую Манжалова С.Н. получала на своего ребенка от первого брака. Коммунальные платежи оплачивались данным представителем истца единолично. В 2006 году отец ответчика Гутников В.В. (дедушка дочери представителя истца и ответчика) работая диспетчером «Амурэнерго», взял ипотечный кредит на строительство квартиры в 153 –м квартире и таким образом в течение семи лет с 28.03.2006 года оп 21.03.2013 года она оплачивала взносы за строительство квартиры №*** по ул. ***. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. В 2007 года, когда дом был построен, представляем истца был заключен договор на ремонт квартиры на сумму 450 000 рублей, о чем свидетельствуют договор строительного подряда №7 со строительной компанией «Авангард» от 07.08.2007 года. Представитель истца Манжалова С.Н. лично контролировала ремонт, производила оплату с подрядчиком из личных денежных средств и денежных средств, взятых в займы ответчиком от мужа сестры представителя истца Крестьянкина С.В., на тот момент проживающего в г. Хабаровске. Ответчик никакого участия в ремонте квартиры не принимал. В 2009 году стороны переехали в спорное жилое помещение, на тот момент принадлежащее отцу ответчика. Через месяц после переезда в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, после чего он стал скрываться, затем уехал в КНР. В марте 2009 года представитель истца подала заявление на развод с ответчиком. Родители ответчика переехали в спорное жилое помещение. Через два года ответчика этапировали в СИЗО, где он (Гутников В.В.) пробыл до 2014 года. После освобождения из мест лишения свободы ответчик на работу не устроился, объяснив это необходимостью ухаживать за больными родителями. В 2005 году, после смерти родителей, квартира по завещанию перешла совместно дочери представителя истца и ответчика - истцу Гутниковой А.В.. Перед смертью своего отца ответчик в спорное жилое помещение привел сожителя - Клёпка М.Ю., *** года рождения, которой на тот момент исполнилось 16 лет. Ответчик Клёпка М.Ю. нигде не работала, ответчики проживали на денежные средства, оставленные после смерти отцом ответчика Гутникова В.В.. За коммунальные услуги ответчики не платили, при этом регулярно принимали гостей, родственников ответчика Клёпка М.Ю., с которыми выпивали, громко веселились, часто оставались ночевать и жить на несколько дней тем самым нарушая покой истца Гутиковый А.В., мешая ее учебе эмоциональному и психическому развитию. Ответчик Гутников В.В. не оплачивал налоги на квартиру, все расходы по спорному жилому помещению ложились на представителя истца Манжалову С.Н. (мать истца), которая была вынуждена искать дополнительный заработок – мыть с дочерью (истцом Гутниковой А.В.) подъезды, а также устроиться на вторую работу уборщицей в колледж, для обеспечения возможности оплачивать коммунальные платежи, которые после рождения у ответчиком ребенка возросли. За все время проживания в спором жилом помещении ответчики ни разу не оплатили ни одного платежа по жилищно - коммунальным услугам, на требования об оплате коммунальных услуг в солидарном порядке ответчики отвечали грубостью, хамством, оскорблениями, попыткой выгнать из квартиры, которую ответчик Гутников В.В. считал своей собственностью. Кроме того, проживая в спорном жилом помещении, ответчики не заботятся о санитарном состоянии жилого помещения, а именно: уборке туалета, ванной комнаты, кухни и балкона, где ответчики курят. Наведения порядка в спорном жилом помещении осуществляет представитель истца. Кроме того, ответчики отказываются устанавливать в комнате, где они проживают дверь, вместо двери весит шторка, соответственно все, что то происходит в их комнате слышат все, в том числе и истец Гутникова А.В., из-за чего ее психологическое состояние нуждается в корректировке, в следствие чего истец и его представитель обращались за помощью к психологу Дзюба И.Н., которая рекомендовала занятия один раз в неделю в течении двух месяцев. Совместно проживать в одной квартире на указанных выше условиях невозможно.

На основании изложенного, представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме, просила выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения и снять сведения с регистрационного учета.

           Из заключения, данного в порядке ст. 45 ГПК РФ в судебном заседании помощником прокурора города Благовещенска, следует, что доводы искового заявления нашли свое подтверждение. Ответчик Гутников В.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем помощник прокурора города Благовещенска полагает, что у них возникли правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. На основании ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В материалах дела имеется подтверждение о направлении уведомления о расторжении договора, однако, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. На основании ч. 4 ст. 31ЖК РФ, ст. ст. 199, 292 ГК РФ помощник прокурора города Благовещенска полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

         Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора города Благовещенска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Гутникова А. В., *** года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (вид права: собственность, регистрационный №28 -28/001-28/301/022/2016-929/2; дата регистрации: 09.06.2016 года).

              Как следует из информации, представленной по судебному запросу Управлением ЗАГС Амурской области, 11.05.20001 года между Гутниковым В. В. (*** года рождения) и Дашкевич С. Н. (*** года рождения) был заключён брак, фамилия после заключения брака присвоена мужу – Гутников, жене – Гутникова. В соответствии с записью акта №1205 от 17.06.2002 года о рождении Гутниковой А. В., *** года рождения, в качестве родителей указаны: Гутников В.В., *** года рождения (отец) и Гутникова С.Н., *** года рождения (мать). Отец Гутников В.В. лишен родительских прав на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.11.2019 года.

            Брак между Гутниковым В.В., *** года рождения, и Гутниковой С.Н. *** года рождения, был расторгнут 13.03.2009 года на основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому участку №4 от 02.03.2009 года, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака №264.

              Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Гутников В.В. в 2014 году был вселен в спорное жилое помещение, собственником которого являлся отец ответчика Гутникова В.В. – Гутников В.В.. Однако, отец ответчика Гутникова В.В. – Гутников В.В. 30.09.2015 года скончался. 15.12.2009 года отец ответчика Гутникова В.В. – Гутников В.В. оформил завещание, согласно которому Гутников В.В. из принадлежащего имущества завещает квартиру, находящуюся по адресу: *** супруге - Гутниковой Н. В., *** года рождения. В случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним (Гутниковым В.В.), не примет наследства или откажется от него либо не будет иметь прав о наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, эту квартиру завещает внучке – Гутниковой А. В., *** года рождения.

          В соответствии со Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.06.2016 года, зарегистрированном в реестре за №1-1992, наследником указанного в завещании имущества Гутникова В.В., умершего 30.09.2015 года, является внучка – Гутникова В.В., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***.

           Однако, после смерти отца, ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснении представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, бремя содержания спорного имущества представитель истца несет единолично. Ответчик Гутников В.В. вселил в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственника несовершеннолетнею сожительницу ответчика Клёпка М.Ю., с которой проживает в отдельной комнате, не оборудованной дверью, в 2017 году у ответчиков родилась дочь. В результате проживающие совместно с ответчиками в одной квартире истец и ее мать вынуждены быть невольными свидетелями личной жизни ответчика Гутникова В.В. и его сожительницы - ответчика Клёпка М.Ю., к которым кроме того приходят гости, приезжают родственники Клёпка М.Ю.. Указные обстоятельства травмируют достигшую совершеннолетия лишь 01.06.2020 года Гутникову А.В. (истца), которая была вынуждена обратиться за помощью к психологу.

            В настоящее время ответчики продолжают фактически проживать в указанном выше жилом помещении, правообладателем (собственником) которого является истец, хранить в нем свои вещи, устраивает личную жизнь, что мешает истцу владеть и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой.

            Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 14.07.2017 года по гражданскому делу № 2/7-1270/2017 постановлено взыскать с Гутникова В. В. в пользу Манжаловой С. Н. неосновательное обогащение в размере 47 652 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629 рублей 57 копеек. Как следует из описательно – мотивировочной части указанного решения, Манжаловой С.Н., как законным представителем собственника квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска Гутниковой А.В., оплачены коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в размере 65 304 рублей 44 копейки. Поскольку ответчик плату за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не вносит, следовательно, у него сложилось неосновательное обогащение. Так как стороны несут солидарную ответственность по обязательствам оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска, следовательно, с Гутникова В.В. подлежит взысканию 47 652 рубля 22 копейки, то есть ? денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 31.01.2017 года. Ответчик исковые требования не признал, указав, что квартира и все имущество в квартире куплено на его денежные средства, однако истец пользуется данным имуществом. Пояснил, что истец одна оплачивает за коммунальные услуги, он таких платежей не производит.

Решением Благовещенского городского суда от 05.11.2019 года по гражданскому делу № 2-7977/2019 постановлено: «Взыскать с Гутникова В. В. в пользу Манжаловой С. Н. неосновательное обогащение в размере 92 505 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 975 рублей».

Как следует из описательно–мотивировочной части указанного решения Гутниковой А.В., дочери истца и ответчика, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***. Ввиду того, что Гутникова А.В. является несовершеннолетней, обязанность по уплате коммунальных платежей обязаны нести ее родители, однако. Гутников В.В. расходы по оплате коммунальных услуг не несет, данные расходы в полном объеме несет истец (Манжалова С.Н.). Так, за период с 01.02.2017 года по 31.03.2019 года истцом были понесены расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 185 011 рублей 56 копеек. Учитывая равную обязанность родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям, истец считает, что ? часть от уплаченных ею денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

              В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

            В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.             Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.             В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

                Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: ***, с 10.04.20147 года зарегистрирован ответчик Гутников В. В., данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, представленной по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

                Ответчик Клепка М. Ю. с 27.06.2008 года зарегистрирована по адресу: ***, данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, представленной по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

              Как следует из справки за подписью председателя совета дома Попова Н.А. и жильцов дома из кв. *** и кв. *** от 10.02.2017 года, в квартире №*** по адресу: *** фактически проживает 4 человека: Манжалова С. Н., *** года рождения, Гутникова А. В., *** года рождения, Гутников В. В., *** года рождения и Клёпка М.Ю., *** года рождения (без регистрации). Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования / снятии с регистрационного учёта/ выселении, где просила ответчиков в срок до 23.03.2020 года добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения по адресу: ***. Установленный срок является разумным. В случае отказа от добровольного снятия с регистрационного учета/ выселения по указанному адресу в установленный срок Гутникова А.В. будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании утратившими Вас право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В этом случае все понесенные ей убытки и судебные издержки по делу будут возложены на Вас.

             При принятии решения в части требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец и ответчик не являются родственниками (Гутников В.В. лишен родительских прав), регистрация ответчиков, а также фактическое их проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении совместно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, не позволяя ей в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, принимая во внимание, что права собственника подлежат судебной защите, суд полагает, что требование о выселении Гутникова В.В. и Клепка М.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Клепка В.В. из квартиры по адресу: ***, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

     При этом, то обстоятельство, что ответчик Гутников В.В. зарегистрирован в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на проживание в нем. Обстоятельства длительного проживания ответчиков указанной выше квартире и отсутствие у них иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием для лишения собственника жилого помещения прав по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

     Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

     В силу ст. 7 указанного выше Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский». Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

        При таких обстоятельствах, поскольку ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, их регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Выселить Гутникова В. В., *** года рождения, Клёпка М. Ю., *** года рождения, Клёпка В.В., *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Данное решение является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Гутникова В. В., *** года рождения, Клёпка М.Ю., *** года рождения, Клёпка В.В., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Т.И. Чешева

        Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2020 года.