Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2021 (2-6489/2020;) ~ М-5128/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-2091/2021

24RS0046-01-2020-007572-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Бондаревой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бондаревой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 17.12.2019 года, Банк предоставил Бондаревой О.В. кредит в размере 602 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 15,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на 23.11.2020 за период с 21.05.2020 по 23.11.2020 в размере 567 461,30 руб., из них: ссудная задолженность в размере 514 416,23 руб.; проценты в размере 42 925,99 руб.; за просроченный основной долг в размере 8 286,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 832,77 руб.

С учетом изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Бондаревой О.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 по состоянию на 23.11.2020 в размере 567 461,30 руб., из них: ссудная задолженность в размере 514 416,23 руб.; проценты в размере 42 925,99 руб.; за просроченный основной долг в размере 8 286,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 832,77 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874,61 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Кондратова Н.С. (доверенность №-Д от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 17.12.2020 между ПАО Сбербанк и Бондаревой О.В. заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Бондаревой О.В. был предоставлен кредит в размере 602 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 15,9 % годовых (л.д. 16).

    По условиям кредитного договора Бондарева О.В. обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 21 числа месяца, в размере 29 447,04 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов в размере 20% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

    Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора.

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Бондаревой О.В. денежные средства в размере 602 000 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.15).

    Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    21.10.2020 Банком в адрес ответчика Бондаревой О.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 по состоянию на 23.11.2020 составляет за период с 21.05.2020 по 23.11.2020 в размере 567 461,30 руб., из них: ссудная задолженность в размере 514 416,23 руб.; проценты в размере 42 925,99 руб.; за просроченный основной долг в размере 8 286,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 832,77 руб. (л.д.10).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Бондарева О.В. была согласна с условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует их подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.12.2019 по состоянию на 23.11.2020    в размере за период с 21.05.2020 по 23.11.2020 в размере 567 461,30 руб., из них: ссудная задолженность в размере 514 416,23 руб.; проценты в размере 42 925,99 руб.; за просроченный основной долг в размере 8 286,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 832,77 руб.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор №361054 от 17.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Бондаревой О.В. подлежит расторжению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874,61 руб. (6 000 + (567 461,30-200 000) х 1% + 5200 = 14874,61.

В силу ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Бондаревой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Бондаревой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Бондаревой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 по состоянию на 23.11.2020 за период с 21.05.2020 по 23.11.2020 в размере 567 461,30 руб., из них: ссудная задолженность в размере 514 416,23 руб.; проценты в размере 42 925,99 руб.; за просроченный основной долг в размере 8 286,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 832,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874,61 руб., а всего 582 335 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 91 копейку.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Бондаревой Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 567 461 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2020 года сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021.

    Судья                                                                                                       О.А. Милуш