Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2013 ~ М-323/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                       13 марта 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием представителя истца Соколова В.Н. - Борисовой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Калачевой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Соколова В.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 21 сентября 2012 года по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда, принадлежащего Соколову В.Н., под управлением Соколова С.В., и автомобиля, принадлежащего Богатыревой А.С., под управлением Аршинова С.С., в результате которого мопед истца получил механические повреждения. В данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина Аршинова С.С., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, во время движения не выбрал безопасный боковой интервал, что в свою очередь повлекло возникновение аварийной ситуации, столкновение с мопедом, под управлением Соколова С.В. и причинение ущерба имуществу истца. Следуя Правилам ОСАГО, истец, своевременно обратился к ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также поврежденный мопед для осмотра. Ссылаясь на то, что выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере руб. 15 коп. не соответствует действительной стоимости ущерба, определенной экспертным заключением от 03.12.2012 г. ИП Акимова В.В. в размере руб., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере руб. 85 коп., а также судебные расходы в размере руб. 37 коп.

Впоследствии истец в лице своего представителя исковые требования уточнил, размер исковых требований уменьшил, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере руб., а также судебные расходы в общей сумме руб.

Истец Соколов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Соколова В.Н. - Борисова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Калачева Ю.В. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Третьи лица Соколов С.В., Аршинов С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2012 года по ул.Вокзальной г.Рыбное Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Аршинов С.С., управляя автомобилем, принадлежащим Богатыревой А.С., не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении мопеда, принадлежащего Соколову В.Н., под управлением Соколова С.В., в результате чего совершил с ним столкновение.         

В данном дорожно-транспортном происшествии мопед получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, подтверждаются материалами административного производства и сторонами и третьими лицами не оспаривались.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Аршинова С.С., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.        

Доказательств обратного, ни ответчиком, ни третьими лицами представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гражданская ответственность Аршинова С.С., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа МСК», суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда имуществу истца в пределах страховой суммы должна быть возложена на данную страховую компанию.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, Рязанский филиал ОАО «Страховая группа МСК», на основании обращения Соколова В.Н., организовав осмотр поврежденного транспортного средства, признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере руб. 15 коп.

Между тем, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением «Независимая экспертиза и оценка» от 03.12.2012 г., рыночная стоимость мопеда составляет руб. 00 коп. При этом, согласно акту осмотра ТС и проведенному исследованию в Рязанском и Московском регионе при производстве восстановительного ремонта мопеда в объеме, указанном в акте осмотра: замена рамы, облицовок (обвеса мопеда) стоимость работ и материалов значительно превышает рыночную стоимость мопеда, в связи с тем, что для восстановительного ремонта используются запасные части, демонтируемые с исправных ТС, так как в розничную продажу новые запасные части не поставляются.

Выводы специалиста сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

В силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) (ст.7, 12) и Правил ОСАГО, определяющих условия договора страхования ОСАГО, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в пределах 120 000 руб.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (п.2.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «СГ МСК» недоплатило истцу страховое возмещение в размере руб. 85 коп., но, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, со страховой компании в пользу истца подлежит довзысканию руб.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования Соколова В.Н. удовлетворены в полном объеме, его расходы на уплату госпошлины в размере руб. 00 коп., на оплату оценочных услуг в размере руб. 00 коп., на оформление доверенности в размере руб., также подлежат возмещению в полном объеме за счет средств ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере руб., которые суд, учитывая ценность подлежащего защите права, время, затраченное представителем на фактическое участие в деле, и другие обстоятельства, признает разумными и, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, полагает, что они также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соколова В.Н. недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 00 коп., на оплату оценочных услуг в размере руб. 00 коп., на оформление доверенности в размере руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            Г.А.Прошкина

Решение вступило в законную силу 23.04.13