Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2017 ~ М-927/2017 от 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                        г. Раменское                                 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием прокурора Саппарова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/17 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Дробышеву А. А.ичу, Крылову А. В. о прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит прекратить зарегистрированное за Крыловым А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, признать недействительными результаты межевания земельного участка, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, а так же истребовать его у Крылова А.В. из незаконного владения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области. В ходе расследования уголовного дела установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. Собственник не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка.

В судебном заседании прокурор Саппаров Р.Р. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области Шевченко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третье лицо ООО «Раменская земельная компания» извещена, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. В ходе проведенной проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области <дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения <...> ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что ФИО1 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе вышеуказанный участок. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена - <дата>.

Собственник - администрация Раменского муниципального района - не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику Дробышеву А.А. на основании постановления главы <...> сельского Совета <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной, что позволяет сделать вывод о том, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

Собственником земельного участка в настоящее время является Крылов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества от <дата>.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Дробышева А.А. о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Дробышеву А.А. в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Дробышева А.А. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, последующие сделки по отчуждению земельного участка, в результате которых последним собственником стал Крылов А.В. являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное за Крыловым А. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения Крылова А. В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: