Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11386/2019 ~ М-7182/2019 от 08.07.2019

2-11386/2019

24RS0048-01-2019-008715-5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 80 500 рублей под 19,95 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 452,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 71 893,06 рублей, проценты за пользование кредитом 20 072,75 рублей, неустойка 1 486,48 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93 452,29 рублей, возврат госпошлины в размере 3 003,57 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и должным образом (л.д.33), что подтверждается почтовым уведомлении о вручении повестки (л.д.36), доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последстви

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и должным образом (л.д.33), что подтверждается почтовым уведомлении о вручении повестки (л.д.36), доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАОЛ Сбербанк задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями Ивановой А.В.

Таким образом, Ответчик, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Иванова А.В. не явилась в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрегла своими процессуальными правами и обязанностями.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 80 500 рублей под 19,95 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 452,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 71 893,06 рублей, проценты за пользование кредитом 20 072,75 рублей, неустойка 1 486,48 рублей, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 80 500 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 452,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 71 893,06 рублей, проценты за пользование кредитом 20 072,75 рублей, неустойка 1 486,48 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Ивановой А.В. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 452,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 71 893,06 рублей, проценты за пользование кредитом 20 072,75 рублей, неустойка 1 486,48 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 3 003,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 452,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 71 893,06 рублей, проценты за пользование кредитом 20 072,75 рублей, неустойка 1 486,48 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 003,57 рублей, а всего 96 455,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.