Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2014 от 09.01.2014

Дело № 12-77/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2014 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Родионов В.А. при секретаре Королевой Ю.Л., рассмотрев жалобу Деменкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Деменков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В своей жалобе Деменков В.В. просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, полагает, что доказательств его виновности не имеется, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, постановление вынесено в его отсутствии, что лишило его возможности осуществлять защиту собственных интересов. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения протокола. На основании изложенного считает постановление мирового судьи не законным и просит его отменить.

В судебном заседании Деменков В.В. и его защитник Кравчук А.И. поддержали доводы жалобы, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Заслушав объяснения Деменкова В.В., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с часть 4 пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Деменков В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказного письма с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, по мнению судьи апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Деменкова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Так согласно списку внутренних отправлений 05.11.2013г. на имя Деменкова В.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 27).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела не представлено уведомления о дате вручения Деменкову В.В. судебного извещения с его подписью о получении данного документа, либо сведений о возвращении заказного письма в связи с истечением срока хранения в виду неполучения его адресатом. Более того, в списке внутренних почтовых отправлений отсутствует идентификационный номер заказного письма, что препятствует отследить отправление на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России».

Сам факт отправки письма не свидетельствует о надлежащем извещении Деменкова В.В. о дате и времени слушания дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Деменкова В.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения судья признает существенными, поскольку они нарушают права и законные интересы лица, подвергнутому административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Деменкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении Деменкова В.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Деменкова В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деменкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1(один) год – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Деменкова В.В. мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                  В.А. Родионов