Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2019 ~ М-1476/2019 от 21.03.2019

№2-2516/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савинова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО9 к Лебедеву ФИО10 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Лебедева Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является собственником (доля в праве 1/2) 1-комнатной квартиры общей площадью 35,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого помещения (доля в праве 1/2) является сын –ФИО1. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец состояла в браке с Лебедевым В.Б. 30 декабря 2014 года на основании решения мирового судьи брак расторгнут, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, однако до сих пор сохранил в нем регистрацию. В добровольном порядке Лебедев В.Б. отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать прекратившим право пользования Лебедева ФИО11 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

В судебное заседание Лебедева Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Лебедев В.Б. не явился.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судом по месту его правовой регистрации направлялась почтовая корреспонденция, телеграмма, которые не были востребованы адресатом.

С учетом принятия мер по надлежащему извещению, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность №, постановления № от 10.07.2002 года Лебедева ФИО12 ФИО13 и Лебедев ФИО14 являются собственниками (доля каждого в праве 1/2) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент приватизации в квартире также был зарегистрирован супруг Лебедевой Ю.В. – Лебедев В.Б., который дал согласие на передачу жилого помещения в общую долевую собственность жены и сына.

30.12.2014 года брак между Лебедевой Ю.В. и Лебедевым В.Б. расторгнут.

По утверждению истца, Лебедев В.Б. в связи с распадом семьи добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи, на протяжении пяти лет оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, сын сторон - ФИО15. суду пояснил, что его отец Лебедев В.Б. в спорной квартире не проживает и фактически в ней никогда не проживал. Родители и он совместно проживали в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По месту правовой регистрации проживала его (свидетеля) прабабушка ФИО6 После развода родителей общается с отцом редко, место жительства его не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является старшей по дому и знает всех его жильцов, с 1993 года проживает в <адрес>. Лебедева В.Б. никогда не видела, до 2009 года в <адрес> проживала одна ФИО6, после смерти которой в квартиру никто не вселялся.

Доказательств наличия конфликтных отношений, препятствующих ответчику проживать в спорной квартире, равно как и доказательств чинения ему препятствий со стороны истицы, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем необходимо принимать во внимание, что указанные положения следует рассматривать во взаимной связи с иными положениями жилищного законодательства РФ, регламентирующими права собственника и членов семьи собственника, в том числе бывших членов семьи собственника.

Так, из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые на момент рассмотрения спора постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лебедевой ФИО16 - удовлетворить.

Признать Лебедева ФИО17 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                              Е.В.Савина