Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-264/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2012 г.

по иску Фархутдинова Наиля Назифовича, Фархутдиновой Елены Николаевны, Фархутдинова Руслана Наильевича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Фархутдинов Наиль Назифович, Фархутдинова Елена Николаевна, Фархутдинов Руслан Наильевич обратились в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – комнаты №, №, расположенных в <адрес>А по <адрес>, в городе Серове и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что Фархутдинов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО Энерголесокомбинатом, в 1989 году по месту работы предоставлены комнаты в общежитии №,25 по <адрес>А. В данной комнате истцы имеют регистрацию и проживают с момента вселения и по настоящее время, другого жилья не имеют. Общежитие было передано в муниципальную собственность. На основании статьи 7ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истцы, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением ( комнатой) в общежитии и проживающим в нем на момент вступления в силу статьи 7 вышеуказанного закона, просят признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнаты №, 25, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истцы Фархутдинов Н.Н., Фархутдинова Е.Н., действующая за себя и недееспособного сына Фархутдинова Р.Н., представитель истцов Мурга О.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали в части признания права собственности. В части взыскания компенсации морального вреда заявлен отказ, который принят судом, производство по делу в этой части прекращено, вынесено определение.

В судебном заседании представитель ответчика - Силантьев М.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, считает их подлежащими удовлетворению. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования Фархутдиновых основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела здание общежития по адресу: <адрес> А принадлежало ОАО «Серовский энерголесокомбинат» на праве собственности.

В соответствии с Решением КМИ № от ДД.ММ.ГГГГ» О приемке в муниципальную собственность и закреплении жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры ОАО « Серовский энерголесокомбинат» жилой фонд: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А принят в муниципальную собственность, закреплен на праве хозяйственного ведения за УМП ЖКХ «Восток» ( Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ООМС МО <адрес> «КМИ» № указанный жилой дом изъят из хозяйственного ведения УМП ЖКХ»Восток», внесен в казну Муниципального образования «<адрес>».

Постановлением Главы Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд ОАО «Серовский энерголесокомбинат» принят в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилище.

Правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере стал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определивший, как следует из его преамбулы, «базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда».

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10» указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия ( учреждения) – независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если эти жилые помещения являются изолированными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, что Фархутдинова Елена Николаевна и Фархутдинов Наиль Назифович состояли в трудовых отношениях с ОАО «Серовский Энерголесокомбинат», по месту работы им были предоставлены комнаты в общежитии за №, № по <адрес>А.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, Фархутдинова Е.Н. является нанимателем, вселилась и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Фархутдинов Р.Н. и Фархутдинов Н.Н. проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилье, не имеют иного жилья.

Спорные комнаты №, 25 предоставлены истцам для постоянного проживания, поэтому они вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Вместе с тем, ответчик признал исковые требования, признание изложено в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Суд, считает возможным принять во внимание признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает законных прав сторон и третьих лиц ( ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования являются правильными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фархутдинова Наиль Назифовича, Фархутдиновой Елены Николаевны, Фархутдинова Руслана Наильевича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации за Фархутдиновым Наиль Назифовичем, Фархутдиновой Еленой Николаевной, Фархутдинова Руслана Наильевича на жилые комнаты №, №, находящиеся в <адрес>А по <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р. Мостовенко