Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2018 от 17.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома    29 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием представителя юридического лица – ООО «Гермес», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гермес», ..., юридический адрес: <адрес>,

установил:

<дата> ООО «Гермес» прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином ... ФИО7, осуществлявшего трудовую деятельность в указанной организации электросварщиком, однако в нарушение абз. 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 6 Приложения № 15 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 (приложение № 21), п. 6 Приказа МВД России № 11 от 10.01.2018 ««О форме и порядке Уведомления УМВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», юридическое лицо направило уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УМВД России по Костромской области, расположенное по адресу: <адрес>), о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Молдовы Тэтэреску почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> ст.инспектором отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2 после проведения административного расследования в отношении ООО «Гермес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО3, вину признал, указав, что данная ошибка носит больше технический характер, вызвана с невнимательностью.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность ООО «Гермес» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении АП ... от <дата>, составленным в отношении ООО «Гермес» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с содержанием которого представитель юридического лица согласился;

рапортом начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 о выявленном правонарушении;

рапортом ст. инспектора отделения № ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 о выявленном правонарушении;

формой уведомления о прекращении трудового договора с гражданином ... ФИО7 <дата> с отметкой о его принятии админ6истративным органом <дата>;

формой уведомления о прекращении трудового договора с гражданином ... ФИО7 <дата> с отметкой о его принятии админ6истративным органом <дата>;

свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Гермес»;

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Гермес»;

выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Гермес»;

трудовым договором от <дата>, заключенным между ООО «Гермес» и ФИО7, согласно которому трудовой договор заключен на срок с <дата> по <дата> (последний рабочий день);

приказом о прекращении трудового договора с работником с <дата>;

табелем учета рабочего времени, согласно которому последний рабочий день ФИО7 <дата>,

объяснениями ФИО3, из которых следует, что он с ... ООО «Гермес, ему известно, что в организации работали два гражданина ..., которые были приняты на работу предыдущим директором, также организации в вопросах связанных с работой иностранных граждан оказывал помощь представитель ... ФИО6 на основании доверенности, обстоятельства увольнения ФИО7 ему не известны;

сведениями из АБД;объяснения ФИО6, который пояснил, что является представителем ... оказывал содействия в трудоустройстве в ООО «Гермес» гражданина ... ФИО7, также занимался отправлением уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами в территориальный орган в сфере миграции. <дата> им ошибочно было направленно уведомление о расторжении трудового договора с ФИО7 с ошибочными данными;

а также другими материалами дела.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (введен приказом ФМС России № 640 от 08.12.2014, приложение № 21 к приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010), работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения (прекращения) соответствующего договора.

Согласно п. 6 Приказа УМВД России № 11 от 10.12.2018 «О форме и порядке Уведомления УМВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление может быть направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.

Данные обязанности ООО «Гермес» не исполнило, хотя могло и должно было.

Действия ООО «Гермес» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о юридическом лице, свидетельствуют о возможности назначения наказание ООО «Гермес» в виде административного штрафа, вместе с тем, учитывая, что ООО «Гермес» впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, отсутствует причинённый вред и угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Гермес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    Д.Е. Балаев