Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 ~ М-522/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Огорелышеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Огорелышеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88865 руб. 47 коп., в том числе: 73822 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 6945 руб., 71 коп., - сумма просроченных процентов, 8 097 руб. 56 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8866 руб. 00 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo MATIZ MX, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 301 900 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 258366 руб. 02 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки Daewoo MATIZ MX, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушает условия договора.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Огорелышев А.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1). Договор залога должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (пункт 1)

Договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № на приобретение автомобиля марки Daewoo MATIZ MX, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 258 366 руб. 02 коп., а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев (л.д. 22-25,26-27).

В соответствии с графиком погашения задолженности, который является приложением к договору о предоставлении и обслуживание кредита, размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составил 6 407 руб. 18 коп. (л.д. 24-25).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога. При этом заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства представленное Огорелышевым А.С. в Банк, Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства содержат в себе все существенные условия договора залога. В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание право залога на автомобиль возникло у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на товар и действует до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счету следует, что в период с <...> года по настоящее время года платежи в счет погашения задолженности не поступают (л.д. 15-18).

Как следует из представленного банком расчет задолженности, сумма долга Огорелышева А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 88 865 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 73 822 руб. 20 коп., просроченные проценты – 6 945 руб. 71 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 8 097 руб. 56 коп., (л.д.10-12).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Огорелышевым А.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В связи с ненадлежащим исполнением Огорелышевым А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.

Поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами при заключении кредитного договора, в размере 301 900 руб., ответчиком данная стоимость не оспорена, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 301 900 руб., взыскание обратить путем продажи с публичных торгов. (л.д. 23-25)

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 руб. 00 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1037739326063 ░░░░░ 97 731 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 73 822 ░░░. 20 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 945 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 8 097 ░░░. 56 ░░░., 8 866 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Daewoo MATIZ MX, <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 900 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07.11.2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)