Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2022 от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи     Багровой А.А.,

при секретаре          ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей н основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно-Строительному Кооперативу № «ВИРАЖ» об обязании выдать справку о выплате пая,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-Строительному Кооперативу № «ВИРАЖ» об обязании выдать справку о выплате пая.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является отцом истца. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО4

Наследниками первой очереди в силу закона, которые приняли в итоге наследство в равных долях являются: истец ФИО1 и ФИО7, а также ФИО2.

Истец (ФИО1), являясь дочерью умершего, приняла свою часть наследства в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждают Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решение Центрального районного суда <адрес> по делу №. В соответствии с указанным судебным Решением (по Делу №) следует, что судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ее отца-ФИО8

Между тем, истец полагает, что в наследственную массу должен входить пай выплаченный за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, № гаражных боксов: №

Указанные нежилые помещения при жизни умершего ФИО3 - не были оформлены в соответствии с требованиями положений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем ФИО3 владел на праве собственности указанными гаражами, был полностью выплачен пай. При жизни в Росреестр за регистрацией права собственности - не обращался.

Истец, не владеет документами на вышеуказанные гаражные боксы, однако истец приложила массу действий (попыток) для получения таких документов у председателя ГСК № «Вираж» ФИО9, который выдал справку о том, что за умершим ФИО3 на самом деле числились вышеуказанные гаражные боксы.

Однако справку о выплаченном пае ответчик отказывается выдать, в виду задолженности по членским взносам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать Гаражно-Строительный Кооператив № "ВИРАЖ" предоставить ФИО1 - Справку, подтверждающую выплату пая ФИО3 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, № гаражных боксов: №.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ею еще раз было направлено исковое заявление в адрес всех сторон, но ответчик справки не выдает. На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих обращение истца к нему за справкой, ГСК «Вираж» ни одному наследнику не препятствует в выдаче справок. Также суду пояснил, что умерший ФИО3 являлся членом ГСК № «Вираж» пай выплачен при жизни, но справку наследникам не могу выдать, поскольку за гаражные боксы имеется задолженность по членским взносам, в счет оплаты наследникам предлагалось продать 2 гаражных бокса, поскольку на них имеется покупатель. Ранее ФИО1 обращалась в отдел полиции, в материал проверки была предоставлена справка о выплате пая ФИО3

Третье лицо Нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что с истцом она знакома, готовила для нее пакет документов по досудебному вопросу. Свидетель просила ответчика предоставить справку о выплаченном пае, однако было отказано, в связи с тем, что имеется задолженность по коммунальным платежам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на, день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является отцом истца, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами дела.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО4

Наследниками первой очереди в силу закона, которые приняли в итоге наследство в равных долях являются: истец ФИО1 и ФИО7, а также ФИО2.

Истец ФИО1, являясь дочерью умершего, приняла свою часть наследства в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №. В соответствии с указанным Решением по делу № следует, что судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ее отца-ФИО8

Между тем, истец полагает, что в наследственную массу должен входить пай, выплаченный за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, № гаражных боксов: №

Согласно информации, предоставленной председателем ГСК № «ВИРАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 является членом ГСК № «ВИРАЖ». За ним числиться № бокса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за этими боксами числиться задолженность по плате членских взносов в сумме 186 600 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что указанные нежилые помещения при жизни умершего ФИО3 - не были оформлены в соответствии с требованиями положений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем ФИО3 владел на праве собственности указанными гаражами, был полностью выплачен пай. При жизни в Росреестр за регистрацией права собственности - он не обращался.

Истец, не владеет документами на вышеуказанные гаражные боксы, однако истец приложила массу действий (попыток) для получения таких документов у председателя ГСК № «Вираж» ФИО9, который выдал справку о том, что за умершим ФИО3 на самом деле числились вышеуказанные гаражные боксы.

Однако справку о выплаченном пае ответчик отказывается выдать, поскольку имеется задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Указанная справка о выплате пая необходима для предоставления нотариусу ФИО4, для выдачи Свидетельства о праве на наследство наследникам при условии предоставления ей такой справки.

Истец предпринимал не только самостоятельные попытки в получение справки о выплате пая, но и дополнительно письменно обращался к нотариусу за содействием в получении у председателя ГСК № - Справки о выплате наследодателем при жизни пая за указанное недвижимое имущество (23 гаражных бокса в ГСК № «Вираж») путем подачи соответствующего запроса.

Из письменного ответа от нотариуса на указанную просьбу истца следует, что запросы нотариуса остаются без ответа со стороны ГСК № «Вираж», что подтверждается материалами дела.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства, наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Учитывая изложенное, истец не имеет возможности защитить, свои законные права во внесудебном порядке чтобы оформить на свое имя причитающую часть наследства в силу закона, соответственно истец был вынужден подать в суд настоящий иск.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО10

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Довод представителя ответчика о том, что истец ФИО1 не обращалась к ответчику за указанной справкой, судом отклоняется поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Также не состоятельны доводы председателя ГСК № «Вираж» о не возможности выдачи справки в виду наличия задолженности, поскольку сторона ответчика не лишена права обратиться в ином судебном порядке к наследникам.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ст. 67 ГПК РФ полагает, что поскольку возможность получения Справок о выплате пая на вышеуказанные гаражные боксы принадлежащие умершему отцу истца - не может ставиться в зависимость о наличия или отсутствия задолженности по членским взносам, позиция ГСК № «Вираж» в лице председателя Манжосова - не может являться законным основанием для нарушения прав истца ФИО1 в получении необходимых достоверных документов/информации о выплате пая со стороны Председателя ГСК № «Вираж», без которых истец на протяжении длительного времени не может оформить причитающееся ей наследство, в связи с чем суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Гаражно-Строительный Кооператив № "ВИРАЖ" (ОГРН №) предоставить ФИО1 (паспорт №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова