Решение по делу № 2-734/2017 от 02.02.2017

Дело №2-734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.

при участии истца Ляхова Е.Д., паспорт гражданина РФ серия 0314 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

представителя ответчика Зайцева А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело № по исковому заявлению Ляхова Е.Д. к Васюхину Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Ляхов Е.Д.обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Васюхину Н.М. о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой за проведенное исследование поврежденного автомобиля, взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2014 года автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял истец, двигался по автодороге в <адрес>, в результате несоблюдения правил дорожного движения со стороны ответчика столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Васюхина Н.М., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и осуществлял буксировку автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Вина ответчика Васюхина Н.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.10.2014 года, согласно которому Васюхин Н.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и последнему назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением экспертного технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2014 года определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым исковое заявление Ляхова Е.Д. принято к производству Бахчисарайского районного суда Республики Крым, возбуждено гражданское дело.

Заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Ляхова Е.Д. удовлетворен; взыскано с Васюхина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Ляхова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расходы по проведению экспертного технического исследования в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>; взыскано с Васюхина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Ляхова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

01.12.2016 года ответчиком Васюхиным Н.М. было подано заявление о пересмотре решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.01.2017 года заочное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, приходит к следующему.

13.10.2014 года в 17 часов 10 минут на <адрес> водитель Васюхин Н.М., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № буксировал автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Подорожняк В.В., не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ляхова Е.Д., пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка в результате происшествия автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ, Васюхину Н.М. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п.Петровское) лейтенантом полиции Зиминым А.В. (л.д.6).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) лейтенантом полиции Зиминым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> водитель Васюхин Н.М. управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № буксировал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Подорожняк В.В., при выезде со второстепенной дороги на главную не устпил право проезда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения, водитель Васюхин Н.М. нарушил п.13.9 ПДД, часть 2 статьи 12.13. КоАП РФ (л.д.5).Согласно заключения экспертного технического исследования ООО «Крымского республиканского центра судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на день производства экспертизы без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на день производства экспертизы с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-27). Судом также исследованы иные материалы дела, а именно: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7). Как следует из материалов гражданского дела № по иску Российского Союза Автостраховщиков к Васюхину Н.М. о взыскании компенсационной выплаты решение <адрес> РК суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Васюхиным Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением, вступившим в законную силу установлено, что Ляхов Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА (л.д.24). Решением Российского Союза Автостраховщиков №-КР от ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате Ляхову Е.Д. в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено (л.д.21), исполнение указанного решения РСА подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела № по иску Ляхова Е.Д. к Васюхину Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец Ляхов Е.Д. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП, однако ни суд, ни ответчика Васюхина Н.М. об указанном обстоятельстве не уведомил. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходной период» договоры страхования, заключенные со страховыми организациями, являющиеся небанковскими финансовыми учреждениями, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, признаются действующими на весь срок страхования, указанными в таких договорах, на всей территории РФ. Согласно ч. 11 указанной статьи физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории РК или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, происшедшим до 16.03.2014 года, но не урегулированным до указанной даты, а также происшедшим начиная с 16.03.2014, в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требование о компенсации вред к профессиональном объединению страховщиков.    В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.     Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Принимая во внимание отсутствие предмета спора, учитывая, что право Ляхова Е.Д. на возмещение вреда, причиненного ДТП, защищено и реализовано путем получения компенсационной выплаты Российского Союза Автостраховщиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку бы иное привело бы к неосновательному обогащению истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ляхова Е.Д. отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата принятия решения в окончательной форме – 21.04.2017 года. Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко