Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-990/2016 от 08.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 990

05 августа 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Гуриненко Н.Б.

Представителя администрации Беликова И.П.

Осужденного Комарова Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Аржанцевой Т.Л. в интересах осужденного 10 февраля 2016 года <данные изъяты> судом <...> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 74, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы Комарова Д.В. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Адвокат Аржанцева Т.Л. обратилась в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Комарова Д.В,, указывая в ходатайстве, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не допускал нарушений, раскаивается в содеянном, поддерживает отношения с семьей, имеет место жительства и возможность трудоустройства, имеет на иждивении сына, его семья ждет его..

     В судебном заседании осужденный поддерживает данное ходатайство, полагает возможным освобождение условно- досрочно, поскольку, отбыл установленный срок, имеет возможность трудиться, в колонии не работает, выполняет обязательные работы, при освобождении будет работать, он сделал выводы из своего поведения, его ждет семья.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства осужденного. Осужденный Комаров, отбывая наказание проявил себя следующим образом- не поощрялся, нарушений не допускал, в общественной жизни участия не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда положительно, к поручаемым работам относится удовлетворительно, выполняет их под контролем, администрация возражает против его ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, выслушав осужденного, мнение представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, изучив данные о личности осужденного, суд пришел к мнению, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Комаров в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как не заслуживающий досрочного освобождения, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, суд не может согласиться с доводами осужденного о возможности досрочного освобождения. Не нарушать правила внутреннего распорядка и выполнять свои обязанности, трудиться, выполнять распоряжения администрации -это обязанность для осужденного, Комаров не подвергался взысканиям, но и не проявил себя с положительной стороны, его поведение не свидетельствует об исправлении, поведение осужденного невозможно назвать стабильно положительным. Работы выполняет под контролем администрации, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, участия в общественной жизни не принимает, образовательный и профессиональный уровень не повышает. Учитывая при этом его данные о личности, мнение администрации, у суда не сложилось убежденности в отсутствии необходимости в полном отбытии назначенного наказания. Отбытый осужденным срок не убеждает в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы автора ходатайства о наличии у осужденного ребенка учтены при постановлении приговора. Утверждения о наличии жены, места жительства и возможности трудоустройства, сами по себе не являются основанием для досрочного освобождения осужденного от наказания.

Учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, с учетом поведения осужденного, данных о личности осужденного, суд не считает, что исполнение назначенного наказания перестало отвечать целям восстановления социальной справедливости. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Все поведение осужденного, с учетом его данных о личности, не позволяет суду сделать вывод о том, что уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, традициям человеческого общества у осужденного сформировалось.. Изученные судом материалы и установленные обстоятельства не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

    Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство адвоката Аржанцевой Т.Л.об условно-досрочном освобождении осужденного Комарова Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: