Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2013 ~ М-577/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-4067/13

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Теодорович Ларисе Павловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Теодорович Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе, основной долг <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Теодорович Л.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Теодорович Л.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение двухкомнатной квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Гашение кредита и процентов по договору займа ответчицей производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Кушнир С.В. (по доверенности л.д. 124-125) исковые требования поддержал. Теодорович Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 93-94,100, 109-110). С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Теодорович Л.П. заключен кредитный договор № № по условиям которого Теодорович Л.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение двухкомнатной квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Теодорович Л.П. переведены денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредиту составила: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> копеек.

Пунктом № кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе, если заемщик нарушит срок снесения аннуитетного платежа три раза подряд, более чем на № календарных дней каждый (п. № договора).

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в ст. <данные изъяты> Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

Согласно пункту №. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ипотека (залог) удостоверена закладной, подписываемой в день заключения договора об ипотеке (залоге) квартиры (л.д. 13-23).

ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило Теодорович Л.П. <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление о нарушении ею условий кредитного договора и необходимости исполнения обязательств в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление о том, что ею нарушены условия кредитного договора и необходимо исполнить обязательства в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения письменного требования (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление о том, что ею нарушены условия кредитного договора и необходимо исполнить свои обязательства в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения письменного требования (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требования о том, что ей нарушены условия кредитного договора и необходимо исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50).

    Истцом в материалы дела представлен отчет <данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость квартиры по ул. <адрес> в <адрес> определена <данные изъяты> рублей (л.д. 58-60).

Суд находит возможным принять отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца Кушнир С.В. (по доверенности л.д. 124-125) требования поддержал, суду пояснил, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и Теодорович Л.П. на кредитование для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. На счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек- сумма основного долга, <данные изъяты> копеек- непогашенные проценты за период с даты заключения кредитного договора, <данные изъяты> рублей- стоимость отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, <данные изъяты> копеек- оплата государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенных договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, признав его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копеек (уплаченная госпошлина, расходы на оценку).

Требования ОАО «ТрансКредитБанк» об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Теодорович Л.П. допустила существенное нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита, доказательств обратного ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, рыночную стоимость предмета ипотеки, имеет место существенное нарушение должницей обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «ТрансКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым назначить начальную продажную стоимость <адрес> рублей (из расчета: <данные изъяты>%), по следующим основаниям. Поскольку соглашения между сторонами спора о стоимости квартиры не достигнуто, на основании заключения проведенной ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Теодорович Л.П., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, определить размер суммы, подлежащей уплате открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» из стоимости заложенной квартиры в сумме <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> копеек в погашение основного долга, <данные изъяты> копеек в погашение неуплаченных процентов за пользование кредитом с момента заключения кредитного договора, <данные изъяты> рублей в погашение расходов за отчет об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 12), <данные изъяты> копеек в счет оплаты расходов по государственной пошлине (л.д. 6).

Взыскать с Теодорович Л.П. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Теодорович Ларисе Павловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Теодорович Ларисы Павловны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Теодорович Ларисы Павловны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Теодорович Ларисе Павловне, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Определить, что из стоимости заложенного имущества уплате ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит: <данные изъяты> копейки, из них: в счет неуплаченных процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, в погашение основного долга <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копеек, а так же сумма процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в месячный срок.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий: В.В.Демидова