Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2016 ~ М-1215/2016 от 24.02.2016

Дело №2-2936/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                             г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой ФИО7 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Е.С. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку.

В обоснование иска указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К принадлежащей ей части жилого дома произведена пристройка лит.<данные изъяты>. В досудебном порядке оформить право собственности на пристройку не представляется возможным, поскольку земельный участок при доме не оформлен надлежащим образом.

Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель Сорокина В.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Уланова Е.С. совместно со ФИО4 и ФИО5 являлась долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Щелковского городского суда от 14 января 2014 года, вступившим в законную силу, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. В собственность Улановой Е.С. выделена часть жилого дома в следующем составе: <данные изъяты> (л.д.19-22).

Усматривается, что к жилому дому по указанному адресу произведена жилая пристройка лит.<данные изъяты>, разрешение на строительство которой отсутствует.

В досудебном порядке оформить (зарегистрировать) пристройку не представляется возможным, поскольку градостроительный план земельного участка при доме по адресу: <адрес> в установленном порядке не утвержден, схема планировочной организации земельного участка не представлена (л.д.43-44).

В установленном законом порядке право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.112).

Вместе с тем, решением Щелковского городского суда от 19 февраля 2015 года установлено, что решением суда от 21 июня 2012 года, вступившим в законную силу 14 августа 2013 года, был определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу, Улановой Е.С. в пользование выделен двухконтурный земельный участок площадью 387 кв.м. (л.д.63-68).

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок при жилом доме по указанному адресу был предоставлен правопредшественнику Улановой Е.С. на основании договора от 25 июня 1938 года (л.д.83-84).

В соответствии с определением суда от 14 апреля 2016 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.70-71, 114-140).

Экспертом было установлено, что самовольно возведенная пристройка лит.<данные изъяты> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам. Данная пристройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

При этом указанная пристройка полностью расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.117).

Иные правопритязания на строение лит.<данные изъяты> не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Учитывая, что настоящий спор является имущественным спором, подлежащим оценке, исходя из стоимости пристройки <данные изъяты>, определенной экспертом 693 128 рублей, учитывая, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2730,68 рублей, с истца надлежит довзыскать в доход местного бюджета 7400,6 рублей ( 693128 рублей-госпошлина 10131,28- 2730,68= 7400,6)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановой ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Улановой ФИО9 право собственности на самовольно возведенную пристройку – лит. <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Улановой ФИО10 в доход местного бюджета 7400 ( семь тысяч четыреста) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий

Судья                            И.Ю.Кулагина.