Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1156/2017 от 04.08.2017

Дело № 12-1156/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., изучив в порядке подготовки жалобу генерального директора ООО «Покровзолото» - Фуркаленко С.Д. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года генеральный директор ООО «Покровзолото» Фуркаленко С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Покровзолото» - Фуркаленко С.Д., обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области о признании постановления незаконным, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Несмотря на то, что и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Амурской области, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Управления Росприроднадзора по Амурской области, является в том числе Селемджинский район Амурской области.

Как следует из представленных в Благовещенский городской суд Амурской области материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, Селемджинский район, бассейн ручья Покровский (Экимчанский), в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Покровзолото» - Фуркаленко С.Д., подлежит рассмотрению в Селемджинском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Покровзолото» - Фуркаленко С.Д. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 06-185/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, направить в Селемджинский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                     Т.С. Астафьева