Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 16.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 2 февраля 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Снежковской И.В., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Астафьева А. В., <...>, судимого 09.12.2016г. Раменским горсудом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1г. 6 месяцам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ

Установил:

Астафьев А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, он же совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 19 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Астафьев А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<...>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Астафьев А.В., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступному замыслу, путём свободного доступа с витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил: угловую шлифовальную машину марки «<...>», модель <...>, стоимостью 1<...>, видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...>, а всего – на общую сумму <...>. После чего, имея при себе похищенное, Астафьев А.В., с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ООО «<...>» ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 м от <адрес> в 25 м от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<...>» модели «<...>», регистрационный знак «<...>», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астафьев А.В. подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», модель «<...> регистрационный знак «<...>», идентификационный номер (<номер> <дата> выпуска, сине-зеленого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащему ФИО1, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно – автомобильная магнитола марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, находящимся в замке зажигания автомобиля ключом, не представляющем материальной ценности, завел двигатель автомобиля, таким образом приведя его в движение, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, и причинив своими противоправными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от <адрес> и в 0,5 м от проезжей части по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<...>» модели «<...>», регистрационный знак «<...>», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Астафьев А.В. подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>» модели «<...>», регистрационный знак «<...>», идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, синего цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащему ФИО2, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно – видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, находящимся в замке зажигания автомобиля ключом, не представляющим материальной ценности, завел двигатель автомобиля, таким образом, приведя его в движение, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, и причинив своими противоправными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по первому преступлению ст.158 ч.1 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, и по двум другим преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Астафьева А.В., который ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовали установлению истины по делу и раскрытию преступлений, положительно характеризуются по месту жительства, способствовал экономии правовых средств, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, похищенное возвращено, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, мать пенсионер- инвалид, похищенное возвращено, ущерб по делу отсутствует, подсудимый оказывал активное содействие в изобличении других лиц, причастных к противоправной деятельности, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба суд в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает и при определении размера наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Астафьева А.В. обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и применяет к нему в силу ст.73 УК РФ условное осуждение, при этом оснований для применения к ним дополнительного наказания не находит. Исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, суд не применяет к подсудимым и требований ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Астафьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – штраф в доход государства в размере десяти тысяч рублей,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 – два года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 – один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Астафьеву А. В. в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Приговор Раменского горсуда Московской области от 9 декабря 2016г. в отношении Астафьева А. В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Астафьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – закупочный акт, фрагмент записи на листе формата А4 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 13.02.17 г.

Судья

Секретарь