Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-193/2016 от 20.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Щекина М.А.,

подсудимого Жмеренюка О.В.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жмеренюка ОВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 июня 2016 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывающего наказание с 15 июля 2016 года, на день вынесения приговора отбыто 2 месяца 14 дней,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмеренюк О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 06:05 Жмеренюк О.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Ласточка» по адресу: РК, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д.21, действуя умышленно, открыто похитил у ПЕЮ деньги в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (от него имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жмеренюка О.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого (л.д.70-73, 79-83, 85-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жмеренюка О.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе и данных о его личности, которые бы давали основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные выше, стоимость похищенного имущества, все данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимого, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Жмеренюк О.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жмеренюка ОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 27 июня 2016 года, и назначить Жмеренюку Олегу Викторовичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением на указанный срок следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск»,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать увеселительные заведения, расположенные в МО МР «Сосногорск»,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Жмеренюку О.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на отрезке светлой дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью «№ 1 Для справок»», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, выданные для хранения потерпевшему ПЕЮ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова