Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2015 ~ М-4249/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-4861\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2015     года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ООО «Феникс-Опторг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы

Установил:

Бахарев СА обратился в суд с иском к ООО «Феникс-Опторг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Бахарев СА и ответчиком 000 «Феникс Опторг» был заключен договор №П купли продажи строительных материалов.

Согласно данному договору, ответчик продал истцу строительный кирпич М-100 «Новочеркасский» в количестве 11 232 штук по цене № руб., за штуку и кирпич маркинский красный в количестве № штук по цене № руб. за штуку, а также истцом была сразу оплачена доставка в сумму № руб.

Общая сумма договора составляет №. (№ рублей). Данная сумма была внесена истцом в кассу в день подписания данного договора, а именно 14.03.2015г., данный факт подтверждается Накладной № от 14.03.2015г. со штампом -ОПЛАЧЕНО.

ФИО53.2. настоящего договора - Продавец поставляет Покупателю кирпич

равными частями по предварительной заявке в течении семи дней, начиная с 15.03.2015г. до 01.12.2015г.

В середине мая 2015г., истец приехал в офис ООО «Феникс Опторг» для того, чтобы подать заявку на поставку кирпича. На что, сотрудники ответчика, в устной форме рекомендовали приехать за кирпичом ДД.ММ.ГГГГг., так как в наличии его пока нет.

Истец приехал ДД.ММ.ГГГГг., но ему также отказались выдать кирпич, и сказали что бы он приехал после ДД.ММ.ГГГГг.

Каждую неделю истец стал приезжать в офис 000 «Феникс Опторг», и каждый раз получал от сотрудников офиса устный отказ.

Истец неоднократно пытался подать заявку в письменном виде, но сотрудники организации ответчика отказывались принимать ее. Кроме того, и сам директор ФИО4 также отказался принимать от него письменную заявку. Кроме того, директором истцу было обещано, что до августа 20 15г. кирпич будет полностью ему поставлен.

Однако, до настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по заключенному между нами договору. Строительство дома приостановлено.

        Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил Расторгнуть договор № П купли - продажи строительных материалов заключенный между Бахарев СА с.А и ООО «Феникс Опторг», взыскать с 000 «Феникс Опторг» в пользу истца сумму уплаченную по договору в размере № руб. (№ рублей), неустойку за нарушение установленного договором срока поставки кирпича в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. )пятьдесят тысяч рублей), штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Бахарев СА и ответчиком ООО «Феникс Опторг» был заключен договор №П купли продажи строительных материалов.

Согласно данному договору, ответчик продал строительный кирпич М-100 «Новочеркасский» в количестве <данные изъяты> штук по цене № руб., за штуку и кирпич маркинский красный в количестве № штук по цене № руб. за штуку, а также истцом была сразу оплачена доставка в сумму № руб.

Общая сумма договора составляет № руб. (№ рублей). Данная сумма была внесена истцом в кассу в день подписания данного договора, а именно 14.03.2015г., данный факт подтверждается Накладной № от 14.03.2015г. со штампом -ОПЛАЧЕНО.

Согласно п.3.2. настоящего договора - Продавец поставляет Покупателю кирпич

равными частями по предварительной заявке в течение семи дней, начиная с 15.03.2015г. до 01.12.2015г.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка о поставке кирпича в течении 7 дней, что подтверждается ее копией.

Директором ООО «Феникс-Опторг» было выдано истцу обязательство поставит кирпич до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по заключенному между нами договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, ответа на которую не получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем доказательств выполнения обязательств, вытекающих их догвоора купли-продажи кирпича ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец, воспользовавшись своим правом предусмотренным законом ставит вопрос о возврате уплаченных сумм и взыскании неустойки.

Как следует из договора и накладной истцом было оплачено за кирпич и доставку № руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от предоплаты за каждый день просрочки в сумме № руб. № коп.

В установленный срок Ответчик на претензию истца не ответил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме № (№ рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика и обоснованно в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, особенностей личности истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным № руб., что будет соразмерно нарушенному праву.

Доказательств глубины нравственных и тяжести физических страданий истца в результате действий ответчика, позволяющих прийти к выводу о большем размере компенсации суду не представлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную закономили договором.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца, размер которого составит № руб№ коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в них материалам.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бахарев СА и ООО «Феникс Опторг».

Взыскать ООО «Феникс Опторг» в пользу Бахарев СА денежные средства в сумме № руб., уплаченные по договору, неустойку в сумме № руб. № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

Взыскать ООО «Феникс Опторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 12 октября 2015 года.

Судья