Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2020 ~ М-840/2020 от 28.09.2020

Дело №2-901/2020 24RS0057-01-2020-001198-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово         14 декабря 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Умаров М.-З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Умарову М.-З.Э. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 06.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Умаровым М.-З.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Умарову М.-З.Э. был предоставлен кредит в сумме 54 179 рублей, а Умаров М.-З.Э. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования ООО «Экспресс-кредит». На момент договора цессии сумма основного долга составила 32 645,47 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 29798,76 рублей. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2014 по 29.06.2017 в размере 62 444,23 рублей, судебные расходы связанные с рассмотрением искового заявления - 10 000 рублей, сумму государственной пошлины 2 073,32 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - Танаева Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против заочного порядка.

Ответчик Умаров М.-З.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статьях 435, 438 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как установлено судом и следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, 06.05.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и ответчиком Умаровым М.-З.Э. (заемщик) был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 54 179 рублей (п.1) путем зачисления на текущий банковский специальный счет (ТБС) №, открытый на имя Умарова М.-З.Э., под 42,5% годовых, на срок 24 месяца, с размером ежемесячного платежа по кредиту 3 395 руб.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем перечисления на ТБС ответчика 54 179 рублей, что следует из выписки по счету.

Из содержания анкеты заемщика усматривается, что последним дано согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.07.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с Умаровым М.-З.Э., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований).

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 62 444,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -32 645,47 рублей, задолженность по процентам 29 798,76 рублей.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Умаровым М.-З.Э., истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету и предоставленного истцом расчета, ответчик Умаров М.-З.Э. отказался от исполнения своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, после 08.05.2015 года оплату в погашение кредита не производил, в результате образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 32 645,47 рублей, по процентам – в сумме 29 798,76 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово 09.06.2018 выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика Умарова М.-З.Э. задолженности по кредиту в размере 62 444,23 рублей и государственной пошлины в размере 1036,66 рублей, однако определением мирового судьи от 22.06.2018 по заявлению должника Умарова М.-З.Э. приказ отменен.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик Умаров М.-З.Э. суду не представил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 444,23 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно агентского договора № от 01.08.2017, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С., реестра на оказание услуг, платежного поручения № от 23.05.2019, истец понес расходы по оказанию услуг по взысканию задолженности по кредитному договору № в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца не участвовал, суд приходит к выводу о снижении размера судебных издержек до 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2073,32 рубля, подтвержденные платежными поручениями № от 24.05.2018, № от 06.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», удовлетворить.

Взыскать с Умаров М.-З.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2014 года в сумме 62 444 рубля 23 копейки, судебные издержки 2 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 32 копейки, а всего 66 517 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий: