Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-59/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-1-59/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000141-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

подсудимой Майоровой О.А.,

защитника – адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Майорова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2020 года около 11 час. 00 мин. Майорова О.А., находясь на своем рабочем месте <...>, где работала <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, неправомерно владея банковской картой NN, привязанной к счету NN, открытому в ПАО РОСБАНК, <...>, на имя Н.Е.А., решила совершать хищение денежных средств в неопределенном размере, принадлежащих последней, путем оплаты своих покупок в вышеуказанном магазине.

Реализуя задуманное, 19 ноября 2020 года в дневное время суток Майорова О.А., находясь на своем рабочем месте в помещении <...>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Е.А., действуя из корыстных побуждений, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению денежными средствами, имеющимися на счете NN, привязанном к платежной банковской карте NN ПАО РОСБАНК Н.Е.А. и вопреки воли последней, использовала вышеуказанную банковскую карту, привязанную к счету Н.Е.А. при оплате покупок за приобретенный ею товар в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1608 рублей 80 копеек с банковского счета NN, привязанного к платежной банковской карте NN ПАО РОСБАНК Н.Е.А., так:

19 ноября 2020 г. в 11 час. 38 мин. Майорова О.А., находясь в помещении <...> не обладая полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли Н.Е.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, использовала банковскую карту NN ПАО РОСБАНК, которая привязана к банковскому счету NN, принадлежащую Н.Е.А., приложив не принадлежащую ей указанную банковскую карту к терминалу оплаты банковскими картами, и без ввода номера пин-кода, осуществила покупку товара на сумму 782 рубля 70 копеек, тем самым тайно похитила их.

19 ноября 2020 г. в 11 час. 39 мин. Майорова OA., находясь в помещении <...>, не обладая полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли Н.Е.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, использовала банковскую карту NN ПАО РОСБАНК, которая привязана к банковскому счету NN, принадлежащую Н.Е.А., приложив не принадлежащую ей указанную банковскую карту к терминалу оплаты банковскими картами, и без ввода номера пин-кода, осуществила покупку товара на сумму 273 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитила их.

19 ноября 2020 г. в 11 час. 40 мин. Майорова О.А., находясь в помещении <...>, не обладая полномочиями по владению и распоряжению найденной ранее банковской картой, вопреки воли Н.Е.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, использовала банковскую карту NN ПАО РОСБАНК, которая привязана к банковскому счету NN, принадлежащую Н.Е.А., приложив не принадлежащую ей указанную банковскую карту к терминалу оплаты банковскими картами, и без ввода номера пин-кода, осуществила покупку товара на сумму 552 рубля 60 копеек, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Майоровой О.А. потерпевшей Н.Е.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1608 рублей 80 копеек. Похищенными с банковского счета NN, к которому привязана банковская карта NN ПАО РОСБАНК денежными средствами на общую сумму 1608 рублей 80 копеек, принадлежащими Н.Е.А., Майорова О.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Майорова О.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний Майоровой О.А., следует, что <...>. 19.11.2020 г. она находилась на рабочем месте, где осуществляла продажу товара покупателям. Около 11 час. 00 мин. в магазине находилось двое незнакомых покупателей, одна из них была женщина, которая подняла с пола банковскую карту и передала ей, предположив, что банковскую карту мог утерять кто-то из покупателей. Она взяла банковскую карту ПАО РОСБАНК в руки, на которой были указаны данные о ее владельце: Е.Н.. Предположив, что карту потерял покупатель, она положила карту под клавиатуру на рабочем месте, чтобы в случае, если вернется собственник, отдать ее. 19.11.2020 г. около 11 час. 30 мин. она находилась в торговом зале одна, покупателей не было. Она решила воспользоваться найденной банковской картой для оплаты продуктов питания, которые решила приобрести в данном магазине для себя. Она видела, что банковская карта имеет способ бесконтактной оплаты. В тот момент она знала и понимала, что банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ей не принадлежат. Она приготовила продукты питания, а именно палку колбасы с уткой весом 0,524 кг на сумму 348 рублей 42 копейки, палку колбасы с индейкой весом 0,514 кг на сумму 434 рубля 28 копеек, спинку весом 1,462 кг на сумму 73 рубля 08 копеек, крыло индейки весом 1,348 кг на сумму 195 рублей 42 копейки, пакет-майку стоимостью 5 рублей, свиную лопатку без кости весом 1,698 кг на сумму 439 рублей 72 копейки, лаваш армянский весом 320 г стоимостью 37 рублей 89 копеек, бутылку кефира 1% объемом 1 л стоимостью 74 рубля 99 копеек. Товар она разделила на части, чтобы каждая сумма оплаты не превышала сумму 1000 рублей, т.к. знала, что при покупке свыше указанной суммы необходимо вводить пин-код, который ей был не известен. В 11 час. 38 мин. она пробила по кассе товар на сумму 782 рубля 70 копеек, после чего взяла банковскую карту на имя Е.Н., которая лежала под клавиатурой на рабочем столе и приложила ее к терминалу оплаты, оплатив свою покупку, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Н.Е.А. После этого в 11 час. 39 мин. она пробила по кассе товар на сумму 273 рубля 50 копеек, после чего снова приложила банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив свою покупку, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие Н.Е.А. Затем, в 11 час. 41 мин. она пробила по кассе товар на сумму 552 рубля 60 копеек и снова приложила банковскую карту к терминалу оплаты, оплатив свою покупку, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Н.Е.А. Она понимала, что совершает противоправные действия. Приобретенные продукты она хотела отнести домой и использовать в личных целях (л.д.118-120).

В судебном заседании Майорова О.А. подтвердила правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимой Майоровой О.А. в совершении преступления подтверждается также оглашенными с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшей Н.Е.А., из которых следует, что в ПАО «Росбанк» у нее имеется зарплатный счет, на который ежемесячно перечисляется ее заработная плата. К банковскому счету прикреплена банковская карта с номером NN с бесконтактной услугой оплаты. К карте подключен номер ее мобильного телефона NN, в связи с чем на телефон приходят смс-уведомления о совершенных операциях по банковской карте. 19.11.2020 г. около 10 час. 00 мин. она находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где через банкомат производила операции со своими банковскими картами, после чего оставила банковскую карту NN по невнимательности на банкомате. Примерно через час она вышла из кассового зала в фойе, где установлены банкоматы, где обратила внимание, что у нее отсутствует банковская карта ПАО «Росбанка» NN. Она проверила содержимое сумки, но банковскую карту ПАО «Росбанк» NN не обнаружила. Около 12 часов 00 минут она пришла домой, где на своем мобильном телефоне увидела смс-сообщения от ПАО «Росбанк», в которых содержалась информация о покупках в 11 час. 38 мин. на сумму 782 рубля 70 копеек, в 11 час. 39 мин. на сумму 273 рубля 50 копеек и в 11 час. 41 мин. на сумму 552 рубля 60 копеек в магазине Собинка маркет, оплаченных денежными средствами, находящимися на счете ее банковской карты NN ПАО «Росбанк». После этого она заблокировала карту, т.к. данные покупки она не совершала. В сети интернет она нашла информацию о том, что незнакомый ранее ей молодой человек нашел ее банковскую карту, которую желает вернуть. Она позвонила по номеру, указанному в интернете, договорившись о встрече. У магазина "Пятерочка", расположенного на <...> в <...>, она встретилась с молодым человеком, который представился М.М.М. Последний сказал, что нашел ее банковскую карту в Сбербанке у банкомата, однако, в тот же день утерял ее. М.М.М. довез ее до отделения полиции, где они дали объяснения по данному факту. В результате хищения, со счета ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 1608 рублей 80 копеек в счет оплаты за покупки, которые она не совершала (л.д.83-85).

    Свидетель М.М.М., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что 19.11.2020 г. около 10 час. 10 мин. он приехал в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>. Он подошел к одному из банкоматов, расположенных при входе в операционный зал, где увидел, что в отделении для сберегательных карт находится карта банка «РОСБАНК». Рядом в тот момент никого не было. Он вынул карту из картоприемника. Т.к. карта была не «Сбербанка», то он не стал обращаться к сотрудникам банка. Он оставил карту у себя и выложил в сети интернет информацию о том, что нашел банковскую карту, указав свои контактные данные. Затем он заходил в магазин «Куриный дом», расположенный на <...>, где осуществлял покупки. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая сообщила, что найденная им карта принадлежит ей. Они встретились у магазина «Пятерочка», расположенного на <...> в <...>, где он обнаружил, что потерял найденную им банковскую карту. Во избежание конфликта, он лично отвез Н.Е.А. в полицию, где дал объяснение по обстоятельствам произошедшего (л.д.89-90).

    Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля С.Л.В. следует, что он работает <...> работает Майорова О.А., которую характеризует с положительной стороны. 19.11.2020 г. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что в магазине совершена покупка при помощи чужой банковской карты. Он приехал в магазин, где сотрудник полиции изъял у него запись с камеры видеонаблюдения, на которой было зафиксировано, как Майорова О.А. совершает покупки, оплачивая их банковской картой. Позже в ходе разговора с Майоровой О.А. последняя рассказала, что 19.11.2020 г. в помещении магазина была найдена банковская карта, которой она расплатилась за свои продукты питания (л.д.95-96).

Также в судебном заседании были исследованы постановления от 21.12.2020 г., 23.12.2020 г., 20.01.2021 г., которыми в качестве вещественных доказательств признаны продукты питания: палка колбасы с уткой весом 0,524 кг, палка колбасы с индейкой (Царицыно) весом 0,514 кг, свиная лопатка без кости весом 1,698 кг, спинка весом 1,462 кг, крыло индейки весом 1,348 кг, пакет-майка, лаваш армянский весом 320 г, бутылка кефира объемом 1 л; чеки о безналичной оплате покупок и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ: NN в 11:38 час, NN в 11:38 час на сумму 782 руб. 70 коп, NN в 11:39 час, NN в 11:39 час. на сумму 273 руб. 50 коп., NN в 11:40 час, NN в 11:41 час. на сумму 552 руб. 60 коп.; банковская карта NN ПАО РОСБАНК на имя Н.Е.А.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 19.11.2020 г., установленных в помещении магазина «Куриный дом»; выписка о движении денежных средств по счету клиента за 19.11.2020 г., сведения по банковской карте NN держателя Н.Е.А., 1969 г. рождения, привязанной к лицевому счету NN, дата открытия 11.12.2019 г., предоставленные ПАО РОСБАНК (л.д.38,57,72).

Вина Майоровой О.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 г. - помещения <...>, с участием Майоровой О.А., у которой изъята банковская карта ПАО РОСБАНК NN на имя Е.Н., чеки о безналичной оплате покупок и кассовые чеки от 19.11.2020 г.: NN и NN, NN и NN, NN и NN, продукты питания: палка колбасы с уткой весом 0,524 кг, палка колбасы с индейкой весом 0,514 кг, свиная лопатка без кости весом 1,698 кг, спинка весом 1,462 кг, крыло индейки весом 1,348 кг, пакет-майка, лаваш армянский весом 320 г, бутылка кефира объемом 1 л. Участвующая в осмотре Майорова О.А. показала, что данная карта обнаружена в помещении вышеуказанного магазина 19.11.2020 г. Кассовые чеки остались от совершенных ею покупок продуктов питания, за которые она расплатилась денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО РОСБАНК NN на имя Е.Н. (л.д.20-23);

протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 г. продуктов питания: палки колбасы с уткой весом 0,524 кг, палки колбасы с индейкой (Царицыно) весом 0,514 кг, свиной лопатки без кости весом 1,698 кг, спинки весом 1,462 кг, крыла индейки весом 1,348 кг, пакета-майки, лаваша армянского весом 320 г, бутылки кефира объемом 1 л; чеков о безналичной оплате покупок и кассовых чеков от 19.11.2020 г.: NN в 11:38 час, NN в 11:38 час. на сумму 782 руб. 70 коп, NN в 11:39 час, NN в 11:39 час. на сумму 273 руб. 50 коп., NN в 11:40 час, NN в 11:41 час. на сумму 552 руб. 60 коп.; банковской карты NN ПАО РОСБАНК на имя Е.Н. (л.д.24-37);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.01.2021 г. - выписки о движении денежных средств по счету NN ПАО РОСБАНК клиента Н.Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО РОСБАНК; сведений по банковской карте NN держателя Н.Е.А., привязанной к лицевому счету NN, дата открытия 11.12.2019 г. В ходе осмотра установлено, что снятия по счету, в момент незаконного пользования банковской картой Майоровой О.А. происходили: 19.11.2020 г. в 11:38 час, место совершения операции: «SOBINKA MARKET» на сумму 782,70 руб.; 19.11.2020 г. в 11:39 час, место совершения операции: «SOBINKA MARKET» на сумму 273,50 руб.; 19.11.2020 г. в 11:40 час, место совершения операции: «SOBINKA MARKET» на сумму 552,60 руб. (л.д.61-71);

протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 г. - помещения <...>, с участием С.Л.В., в ходе которого у последнего изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеобнаблюдения от 19.11.2020 г. (л.д.43-46);

протоколом осмотра предметов от 23.12.2020 г. - CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <...> за 19.11.2020 г. Участвующая в осмотре Майорова О.А. показала, что на осматриваемой видеозаписи зафиксирован момент 19.11.2020 г. в 11 час. 01 мин., когда она стоит за торговым прилавком, а женщина-покупатель поднимает с пола банковскую карту и передает ей. Позже она при помощи данной банковской карты осуществила оплату своих покупок - продуктов питания в вышеуказанном магазине (л.д.47-56).

Вина Майоровой О.А. в совершении указанного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Н.Е.А. от 19.11.2020 г. о принятии мер к розыску принадлежащей ей банковской карты ПАО РОСБАНК, с которой 19.11.2020 г. в период времени с 11 час. 38 мин. по 11 час. 41 мин. неизвестным лицом оплачены покупки (л.д.19);

протоколом явки с повинной Майоровой О.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Собинскому району № 11532 от 19.11.2020 г. о том, что 19.11.2020 г. она расплатилась за свои покупки найденной банковской картой ПАО РОСБАНК на имя Е.Н., в содеянном раскаялась (л.д.42).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимой Майоровой О.А., оглашенные показания потерпевшей Н.Е.А., свидетелей М.М.М., С.Л.В. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Майорова О.А. совершила незаконное изъятие чужого имущества (денежных средств) в отсутствие собственника данного имущества, а также посторонних лиц, которое обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению. В связи с этим действия подсудимой суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «совершенную с банковского счёта», поскольку Майоровой О.А. при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с использованием банковской карты потерпевшей путем оплаты стоимости товаров. При этом виновная обладала сведениями о возможности хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей путем приобретения товаров общей стоимостью, не превышающей 1000 рублей, без осведомленности о пин-коде карты, в связи с чем трижды совершила покупки стоимостью менее 1000 руб. каждая.

Учитывая стремление подсудимой, совершая данное преступление, получить материальную выгоду в виде приобретения для личных нужд товаров за счет денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, мотив его совершения Майоровой О.А. является корыстным.

Объем похищенного имущества (денежных средств с банковского счета) в общей сумме 1608 руб. 80 коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, чеками о безналичной оплате покупок и кассовыми чеками, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимой Майоровой О.А. в совершении преступления доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Майоровой О.А. –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетней внучки и престарелой матери и состояние здоровья последней, а также то, что ранее не судима (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая Майорова О.А. состоит в зарегистрированном браке, проживает с мужем, совершеннолетним сыном и престарелой матерью, оказывает помощь семье дочери, в которой имеется малолетний ребенок и кредитные обязательства, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, <...>

Обстоятельства, связанные с поведением виновной Майоровой О.А. после совершения преступления, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная ее характеристика, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, считает необходимым, с учетом материального положения подсудимой, которая изыскала средства и добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, применить в ее отношении ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку такое наказание обеспечит принцип неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний и будет способствовать цели исправления подсудимой.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимой Майоровой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Майоровой О.А., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Майоровой О.А. совершено преступление против собственности. Вред, причиненный преступлением, в размере 1608 руб. 80 коп. заглажен в полном объеме.

Также суд учитывает, что Майорова О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Майоровой О.А., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Майоровой О.А. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимой Майоровой О.А. в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Н.Е.А. обратилась к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой Майоровой О.А. она не имеет, примирились с ней.

Подсудимая Майорова О.А., ее защитник Графская М.В. просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Майорова О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Майоровой О.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без отбывания Майоровой О.А. назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить Майорову О.А. от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения Майоровой О.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: продукты питания: палку колбасы с уткой весом 0,524 кг, палку колбасы с индейкой (Царицыно) весом 0,514 кг, свиную лопатку без кости весом 1,698 кг, спинку весом 1,462 кг, крыло индейки весом 1,348 кг, пакет-майку, лаваш армянский весом 320 г, бутылку кефира объемом 1 л. надлежит оставить по принадлежности Майоровой О.А.; чеки о безналичной оплате покупок и кассовые чеки от 19.11.2020 г.: NN в 11:38 час, NN в 11:38 час. на сумму 782 руб. 70 коп, NN в 11:39 час, NN в 11:39 час. на сумму 273 руб. 50 коп., NN в 11:40 час, NN в 11:41 час. на сумму 552 руб. 60 коп.; банковскую карту NN ПАО РОСБАНК на имя Н.Е.А.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 19.11.2020 г., изъятой в магазине «Куриный дом»; выписку о движении денежных средств по счету клиента за 19.11.2020 г., сведения по банковской карте NN держателя Н.Е.А., лицевой счет NN, предоставленные ПАО РОСБАНК, следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Майоровой О.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Майорову О.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Майоровой О.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

продукты питания: палку колбасы с уткой весом 0,524 кг, палку колбасы с индейкой (Царицыно) весом 0,514 кг, свиную лопатку без кости весом 1,698 кг, спинку весом 1,462 кг, крыло индейки весом 1,348 кг, пакет-майку, лаваш армянский весом 320 г, бутылку кефира объемом 1 л. - оставить по принадлежности Майоровой О.А.;

чеки о безналичной оплате покупок и кассовые чеки от 19.11.2020 г.: NN в 11:38 час, NN в 11:38 час. на сумму 782 руб. 70 коп, NN в 11:39 час, NN в 11:39 час. на сумму 273 руб. 50 коп., NN в 11:40 час, NN в 11:41 час. на сумму 552 руб. 60 коп.; банковскую карту NN ПАО РОСБАНК на имя Н.Е.А.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 19.11.2020 г., изъятой в магазине «Куриный дом»; выписку о движении денежных средств по счету клиента за 19.11.2020 г., сведения по банковской карте NN держателя Н.Е.А., лицевой счет NN, предоставленные ПАО РОСБАНК, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева