Приговор по делу № 1-58/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года        с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Зубкова Е.Ю., подсудимого Карташова В.В., защитника Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 августа 2015 года, потерпевшего Т.Е.П., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташова В.В. - <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карташов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Карташов В.В. 05 июля 2015 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Т.Е.П., расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома последнего, подошёл к вышеуказанному дому Т.Е.П., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, руками выставил оконную раму дома, после чего через оконный проем незаконно проник внутрь дома, где увидел имеющееся в доме имущество и, осознав, что все имущество ему в руках не донести, вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, откуда взял металлическую тележку, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 22 часов подошёл к дому Т.Е.П. и через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда через окно вынес на улицу телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 122 рубля 50 копеек, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 2,5 литра стоимостью 73 рубля 60 копеек, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 8 литров стоимостью 163 рубля 20 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 12 литров стоимостью 168 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 4,5 литра стоимостью 118 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 270 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 32 рубля 50 копеек, кран конусный сальниковый муфтовый стоимостью 27 рублей, алюминиевый таз диаметром 50 см стоимостью 76 рублей, алюминиевый таз диаметром 50 см стоимостью 133 рубля, алюминиевый таз диаметром 40 см стоимостью 133 рубля, эмалированное блюдо диаметром 39 см стоимостью 140 рублей, алюминиевую крышку от кастрюли диаметром 21 см стоимостью 20 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 25 литров стоимостью 500 рублей, сковороду с крышкой из нержавеющей стали стоимостью 129 рублей 50 копеек, электровентилятор УВО стоимостью 180 рублей, измерительную рулетку стоимостью 12 рублей 50 копеек, принадлежащие Т.Е.П., перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей и угловую шлифмашину марки «<данные изъяты>» стоимостью 460 рублей, принадлежащие Б.А.В., и со всем похищенным с места преступления скрылся, перевезя похищенное на тележке за несколько раз к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб Т.Е.П. на общую сумму 15 848 рублей 80 копеек, Б.А.В. - на общую сумму 1260 рублей.

Подсудимый Карташов В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимый Карташов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Т.Е.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший Б.А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Защитник Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Карташов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карташов В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Карташова В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Заявление Карташова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что совершил кражу, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, Карташов В.В. добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. *).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карташова В.В., суд относит явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карташова В.В., суд не усмотрел.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Карташову В.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Карташовым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Карташов В.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, в связи с чем, суд считает, что исправление Карташова В.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карташову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Карташова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, возместить ущерб потерпевшему Т.Е.П..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карташову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева