Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2017 ~ М-1906/2017 от 03.04.2017

Дело №2-2420/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Соловьевой В.Н.,

представителя истца ФИО5,

третьего лица Болдыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В. Н. к Администрации Раменского муниципального района <адрес> и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Соловьева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района и ТУ ФАУГИ в <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своего требования истец указала, что она является собственником 1<...> доли в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Аналогичные доли жилого дома принадлежат также ее двум сестрам в равных долях (по <...>) на основании договора дарения дома от <дата>., заключенного с отцом. В доме проживали всей семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали налоги и коммунальные платежи, содержали дом, производили необходимый ремонт. Согласно договора дарения, вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. В <дата> году постановлением Главы администрации <...> сельсовета <адрес> <номер> от <дата>г. истцу был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ. На основании данного постановления <дата>. выдано свидетельство на право собственности на землю, серии <номер> <номер>г. Однако, при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, должностными лицами Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству были допущены ошибки: в части указания приобретения права, вместо приобретения в собственность, указано о приобретении в совместную собственность; в части ограничения в пользовании и обременения участка земли, вместо указания собственника истца, ошибочно указаны совладельцами также ее родные сестра- Болдырева Н.Н. и Лепешкина Г.Н., которым предоставлены каждой аналогичные земельные участки. В <дата> году решили оформить участки и получить свидетельства о праве собственности на земельные участки нового образца. Оказалось, что участки, которые им выдавались по вышеуказанному постановлению, не состоят на кадастровом учете. В январе <дата> года истец обратилась в ООО «Сфинкс» на проведение геодезических работ. Межевые работы были проведены, определены координаты точек границ земельного участка, составлены Заключение и Карта (план) границ спорного земельного участка. Таким образом, истцу необходимо зарегистрировать право собственности, но государственная регистрация права собственности на земельный участок на ее имя невозможна ввиду несоответствия данных в свидетельстве на право собственности на землю, которые были внесены с ошибками.

В судебном заседании истец Соловьева В.Н. поддержала свое требование, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 также поддержала требование истца, ссылаясь на то, что ранее данный земельный участок имел кадастровый номер, но более года назад был снят с кадастрового учета. В настоящее время проведены межевые работы путем согласования границ, установили фактические границы земельного участка.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не выделил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что у истца отсутствует кадастровый паспорт земельного участка площадью <дата> кв.м, в связи с чем полагает, что спорный земельный участок не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Земельный участок индивидуализированным объектом права не является.

Ответчик- ТУ ФАУГИ своего представителя для участия в судебное заседание также не направил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков данное дело, согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- Болдырева Н.Н. поддержала требование истца, ссылаясь на их обоснованность.

Третье лицо-Лепешкина Г.Н. в судебное заседание не явилось.

Третье лицо- Администрация с.<адрес> муниципального района <адрес> своего представителя не направило, <дата>г. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Выслушав истца и ее представителя, третье лицо и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из договора дарения дома от <дата>г., ФИО6 подарил своим дочерям: Болдыревой Н.Н., Соловьевой В.Н. и Лепешкиной Г.Н. по <дата> доле каждой, принадлежащий ему на праве личной собственности целый бревенчатый жилой дом, общей площадью <...> кв.м, в том числе, жилой площадью <дата> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Главы администрации Юровского сельсовета <адрес> <номер> от <дата>г. истцу был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м.(л.д.11).

Из свидетельства на право собственности на землю серии <номер> <номер>г., выданного <дата>. Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, следует, что истец имеет в собственности земельный участок площадью <...> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> В свидетельстве указано, что истец приобрела указанный земельный участок на праве общего совместного пользования. В графе об ограничении в использовании и обременении участка земли указаны совладельцы- Болдырева Н.Н. и Лепешкина Г.Н. При этом, в качестве основания выдачи свидетельства указано вышеуказанное постановление Главы администрации <...> сельсовета <адрес> <номер> от <дата>г., которым только истцу был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству была допущена техническая ошибка при указании о приобретении истца спорного земельного участка площадью 869 кв.м в совместную собственность с Болдыревой Н.Н. и Лепешкиной Г.Н.. Соответственно, необоснованно указано ограничение в пользовании и обременении участка указанными совладельцами.

Из выписки из похозяйственной книги за период с <дата>. видно, что Соловьевой В.Н., Болдыревой Н.Н. и Лепешкиной Г.Н. всем принадлежит по праву собственности земельные участки площадью по <...> кв.м (л.д.15).

Из материалов дела видно, что истец обратилась в ООО «Сфинкс» на проведение геодезических работ для составления Карты (плана) границ и Заключения кадастрового инженера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из Заключения кадастрового инженера ООО «Сфинкс» ФИО7 от <дата>г. следует, что проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности фактических границ спорного земельного участка. Измерения выполнены GPS оборудованием фирмы <...> (свидетельство о поверке <номер> от <дата>г.) в режиме <...>. По результатам измерений в камеральных условиях, с учетом сведений о координатах границ смежных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, определены координаты поворотных точек границ земельного участка в системе координат <...> и составлена карта (план) границ земельного участка, которая является неотъемлемой частью данного заключения. По результатам проведенных межевых работ площадь участка составила <...> кв.м., что соответствует представленным документам.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поэтому исковое требование истца о признании право собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Соловьевой В.Н. удовлетворить.

Признать за Соловьевой В. Н. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, из категория земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.