Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-206/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшегопомощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,

подсудимого: Исаева К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Рябоконь Т.Е., представившей удостоверение № 5247 и ордер № 85 от 28.03.2014 года,.

присекретареИванченко Н.И.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исаев К.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 21 часа 00 минут 25.03.2013 года до 00 часов 15 минут 26.03.2013 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для личного использования, свободным доступом проник в салон припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л., после чего сомкнув провода зажигания, завел автомобиль и направился в <адрес> под управлением вышеуказанным автомобилем Исаев К.В. был задержан сотрудниками ДОП ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области.

Органами предварительного расследования действия Исаева К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаева К.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Исаевым К.В. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Исаев К.В. возместил ему в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Исаеву К.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Исаев К.В. ходатайство потерпевшего Л. поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Рябоконь Т.Е., осуществляющая защиту интересов подсудимого Исаева К.В., так же поддержала заявленное потерпевшим Л. ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Л.. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Исаева К.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Исаев К.В. и потерпевший Л. примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Л. удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Л. он добровольно и осознанно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Исаева К.В., т.к. он причиненный ему вред возместил в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, 19.04.2013 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону прекращено уголовное дело в отношении Исаева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

Кроме того, ко дню совершения преступления, имевшего место 26.03.2013 года, в совершении которого обвиняется Исаев К.В., последний к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, Исаев К.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Л. и позиции подсудимого Исаева К.В. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Исаевым К.В. потерпевшему Л. полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Исаева К.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении Исаева К.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2.Прекратить уголовное дело в отношении Исаева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3.Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Исаева К.В., - отменить.

4.Освободить Исаева К.В. из-под стражи в зале суда незамедлительно.

5.Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> - следует считать возвращенным по принадлежности Л. (л.д. 50, 51, 52).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: