Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-553/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-495/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              24 июня 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фролова В.Н.

при секретаре Даневич А.А., с участием:

прокурора Пеньковой О.А.,

представителя третьего лица - Управления образования Пожарского муниципального района Сазоновой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Дементьевой ФИО8 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <адрес> <адрес> об оспаривании оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, в интересах Дементьевой ФИО9 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <адрес> муниципального района об оспаривании оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требований в заявлении указано следующее:

<адрес> проведена проверка по обращению Дементьевой о нарушении ее трудовых прав в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что заработная плата Дементьевой состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб., доплаты до МРОТ, районного коэффициента - 30 %, дальневосточной надбавки - 30%. Установлено, что районный коэффициент и Дальневосточная надбавка Дементьевой за январь 2014 года начислены на часть установленной заработной платы в виде оплаты по окладу, размер которой менее минимального размера оплаты труда.

Таким образом, нарушен механизм и порядок начисления заработной платы работнику. В соответствии с действующим законодательством районный коэффициент и надбавка за работу в районах Дальнего Востока начисляются на всю совокупность составляющих заработной платы, которая не может быть менее установленного минимального размеры оплаты труда.

Прокурор в исковом заявлении просит суд:

1. Обязать работодателя производить начисление и выплату районного коэффициента и надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока Дементьевой ФИО10 на всю сумму заработной платы (должностной оклад, доплата до минимального размера оплаты труда) с ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № произвести перерасчет заработной платы в пользу Дементьевой ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор заявил, что от иска отказывается полностью. По первому пункту отказывается на том основании, что данное нарушение порядка начисления заработной платы работодателем уже устранено, и за май 2014 года работодатель верно произвел начисление районного коэффициента и надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока. По второму пункту отказывается от иска на том основании, что заработная плата была начислена в полном объеме. Прокурор заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выяснения у Дементьевой мнения по поводу отказа от иска.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения на том основании, что аналогичное ходатайство было причиной отложения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. О дате заседания на ДД.ММ.ГГГГ Дементьева была уведомлена. О намерении прокурора отказаться от иска Дементьева была уведомлена. Дементьевой разъяснено её право подать письменное заявление об отказе от иска. Заявления об отказе от иска Дементьева не подала, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала. Права на привод в судебное заседание Дементьевой у суда нет.

Заявление прокурора об отказе от иска судом не принято, так как согласно требований п. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При рассмотрении исковых требований по существу, прокурор дополнительных пояснений не дал.

Представитель третьего лица огласила письменные возражения, из которых следует, что заработная плата была начислена Дементьевой верно, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка к заработной плате начислены верно. А в расчетном листе указано о доплате до МРОТ уже с районным коэффициентом и Дальневосточной надбавкой потому, что так производился расчет по программе, заложенной в компьютер. Но общая сумма заработной платы исчислена верно.

Выслушав доводы прокурора и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расчет заработной платы за январь 2014 года Дементьевой произведен верно. Это явствует из расчетов, приведенных в возражениях, поданных руководителем Управления образования Пожарского муниципального района, бухгалтерия которого производит начисление и выплату заработной платы работникам детского сада.

Кроме того, прокурор в судебном заседании заявил об отказе от иска в части второго пункта исковых требований, то есть признал, что сумма заработной платы Дементьевой выплачена верно.

Следовательно, сумма оплаты работодателем за январь 2014 года определена верно, а потому пункт второй искового требования удовлетворению не подлежит.

Заработная плата за февраль, март и апрель 2014 года начислена также верно.

Пункт первый исковых требований также не подлежит удовлетворению, на том основании, что начисление и выплату районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока работнику Дементьевой работодатель произвел верно, на всю сумму заработной платы.

То обстоятельство, что работодатель, производя расчет заработной платы Дементьевой определил сумму доплаты и сразу увеличил её на 60%, и указал в расчетном листе, а в последующем отдельно увеличил на 60% оплату по окладу, не свидетельствует о том, что расчет работодателем произведен не верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора в интересах Дементьевой ФИО13 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <адрес> <адрес> об оспаривании оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья В.Н. Фролов