Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу Енисейского управления Роскомнадзора на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>

Установил:

Енисейское управление Роскомнадзора обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений. К протоколу прилагаются необходимые доказательства совершения административного правонарушения, в связи, с чем нет необходимости дополнительно проводить мероприятия, направленные на установление свидетелей. Отсутствие объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей при наличии других доказательств при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о неполноте материалов, просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

При рассмотрении дела представитель Енисейского управления Роскомнадзора Жданов В.М., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Судья, заслушав представителя Енисейского управления Роскомнадзора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, мировая судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ООО «<данные изъяты> 01.08.2013г. на участке <адрес> в <адрес> выполняло земляные работы, так как не отобраны объяснения генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО3, нет объяснений работников ООО <данные изъяты>», производивших земляные работы, на месте совершения правонарушения не был составлен акт о повреждении телефонных кабелей, подписанный работником ООО«<данные изъяты>

Данный вывод мировой судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, все перечисленные в определении мирового судьи недостатки протокола других материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и в основном сводятся к оценке доказательств, которая осуществляется судьей в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ при производстве по делу.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему материалов не имелось, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, протокол и материалы возвращению для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Енисейскому управлению Роскомнадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» и прилагаемых материалов отменить, возвратить протокол и прилагаемые материалы мировому судье судебного участка № в <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                Л.Н. Прохорова