Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2011 (2-674/2010;) ~ Материалы дела от 27.07.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/11 по иску к , , , , 3-м лицам - Администрации Раменского района, Администрации сельского поселения <...> о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являющийся собственником 40/100 долей жилого дома <адрес>, обратился в суд с первоначальным иском к , , Администрации Раменского района, 3-м лицам – администрации сельского поселения <...>, ГУ ФРС по Московской области о признании частично недействительным постановления Главы администрации <...> сельского Совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, переданного в собственность ФИО1, свидетельства о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в части указания площади земельного участка, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и , , в части площади земельного участка, признании за ним права собственности на 40/100 долей указанного земельного участка.

Определением суда исковые требования ФИО2 в части раздела земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на него были выделены в отдельное производство. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены: за ним признано право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме. Согласно решению суда доля в праве собственности на участок составила 8/100, – 8/100. Сособственниками земельного участка в 22/100 доли каждая являются также и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом настоящего гражданского дела являются требования ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на него /л.д.2-4/.

В связи со смертью истца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.144/, определением суда /л.д.151/ произведено процессуальное правопреемства истца его наследником по закону первой очереди , принявшей согласно справке нотариуса ФИО3 наследство к имуществу <...> /л.д.143/.

Ответчики письменных возражений по рассматриваемым исковым требованиям не представили.

Администрация сельского поселения <...>, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, в письменном заявлении решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя /л.д.115/.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования о разделе земельного участка в натуре.

Ответчики , , представитель по доверенности Егоров В.Н. /л.д.55/, представитель по доверенности Рыжова Н.В. /л.д.56/ в судебном заседании не возражают против раздела земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка площадью <...> кв.м при домовладении <адрес>. Право собственности сторон на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61. ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Государственная регистрация права сторон на долю в праве собственности на земельный участок не производилась.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку сторонами в процессе судебного разбирательства не удалось прийти к мировому соглашению о способе раздела земельного участка, а фактический порядок пользования земельным участком не сложился, судом по ходатайству истицы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 При этом сторонам была предоставлена возможность представить эксперту свои предложения о возможности раздела земельного участка.

В экспертном Заключении экспертом ФИО4 представлены 2 варианта раздела в натуре земельного участка. Первый вариант разработан на основании предложений сторон в порядке подготовки мирового соглашения. Второй вариант предусматривает раздел земельного участка в натуре в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на участок /л.д.127-138/.

В судебном заседании, уточняя исковые требования, истица просит произвести раздел участка по варианту <номер> заключения эксперта ФИО4, а также взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по проведению экспертизы в размере, пропорциональном их доле в праве собственности на землю, представила доказательств понесенных расходов /л.д.153-155/.

Представителем ответчика по доверенности Егоровым В.Н. в судебном заседании указано на допущенную экспертом неточность в определении границы земельного участка между точками 16,17,18 и 19. В данном случае точка 17 должна располагаться на 2.85 м ближе к точке 16, образуя с точкой 19 прямую линию к отрезку между точками 16 и 17, что соответствует плану земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.157-159/.

Ответчики , , представитель по доверенности Егоров В.Н., представитель по доверенности Рыжова Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие с разделом земельного участка по варианту № 1 Заключения землеустроительной экспертизы с учетом замечаний Егорова В.Н. Позиция ответчиков внесена в протокол судебного заседания, удостоверена их подписями.

По данному варианту Заключения эксперта предусматривается в соответствии с волеизъявлением сторон передать в общую долевую собственность , и земельный участок общей площадью <...> кв.м, отделенный дорогой от земельного участка при основных строениях жилого дома. При этом доля в праве на этот земельный участок составит 5/7, что соответствует <...> кв.м (больше площади, приходящейся на идеальную долю в домовладении на <...> кв.м); доля составляет 1/7 площади земельного участка, что соответствует <...> кв.м (больше площади, приходящейся на идеальную долю в домовладении на <...> кв.м); доля также составляет 1/7 площади земельного участка, что соответствует <...> кв.м (больше площади, приходящейся на идеальную долю в домовладении на <...> кв.м).

В общую долевую собственность и в равных долях по ? каждой выделяется земельный участок общей площадью <...> кв.м при основных строениях домовладения. В этом случае ? доля каждого соответствует площади <...> кв.м, что меньше площади, приходящейся на идеальную долю в домовладении на <...> кв.м.

При этом стороны не настаивают на какой-либо денежной компенсации недостатка или превышения передаваемой в собственность площади земельного участка. Как пояснили стороны в судебном заседании, этот вариант был разработан экспертом по их предложению. Заключить мировое соглашение им помешала допущенная экспертом неточность в указании границы земельного участка, передаваемого в собственность и Изложенная ими в судебном заседании позиция позволяет прекратить затянувшийся спор, произвести государственный кадастровый учет отдельных земельных участков и государственную регистрацию права на них в установленном законом порядке.

Суд вправе рассматривать согласие ответчиков на раздел земельного участка по варианту № 1 Заключения землеустроительной экспертизы как фактическое признание ответчиками иска.

В связи с чем судом разъяснены сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 209 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым также удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по проведению землеустроительной экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к , , , , 3-м лицам - Администрации Раменского района. Администрации сельского поселения <...> о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью <...> кв.м при домовладении <адрес> по варианту № 1 Заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО4

Выделить в общую долевую собственность , и земельный участок общей площадью <...> кв.м, отделенный дорогой от земельного участка при основных строениях жилого дома, в следующих границах:

- по фасадной стороне вдоль дороги (в точках 23-24) – <...>;

- по правой меже земельного участка (в точках 24-32) – <...>;

- по задней меже земельного участка (в точках 31-31) – <...>;

- по левой меже земельного участка (в точках 31-23) – <...>.

При этом доля в праве собственности на этот земельный участок составляет 5/7, что соответствует <...> кв.м; доля составляет 1/7 площади земельного участка, что соответствует <...> кв.м; доля составляет 1/7 площади земельного участка, что соответствует <...> кв.м.

В общую долевую собственность и в равных долях по ? каждой выделяется земельный участок общей площадью 1182.5 кв.м при основных строениях домовладения в следующих границах:

- по фасадной стороне вдоль <адрес> к правой меже земельного участка (в точках 30-4) – <...>;

- от фасадной стороны поворот к задней меже земельного участка (в точках 4-5) – <...>;

- по фасадной стороне вдоль <адрес> к правой меже земельного участка (в точках 5-8) – <...>;

- по правой меже земельного участка- границе земельного участка при доме <адрес> ( в точках 8-9) – <...>

- по задней меже вдоль дороги (в точках 9-10) – <...>;

- по левой меже земельного участка – границе земельного участка при доме <номер> к фасадной стороне спорного земельного участка ( в точках 10-16) – <...>;

- от левой межи поворот к право меже в точках (16-17*) – <...>;

- по левой меже земельного участка – границе земельного участка при доме <номер> (в точках 17*-18) – <...>

- по левой меже земельного участка к фасадной стороне (в точках 19-28) – <...>;

- от левой межи земельного участка к углу служебного строения лит. Г (в точках 28-27) – <...>

- от угла жилого дома лит. А к фасадной стороне спорного земельного участка (в точках 29-30) – <...>.

Доля , соответствует площади <...> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности , , , , на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> при домовладении <адрес>.

Взыскать в пользу расходы по проведению землеустроительной экспертизы: с в размере <...>., с -<...>., – <...>., – <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.