Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4572/2015 ~ М-1972/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                              30 апреля 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                                          Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аналитик Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аналитик-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа № № от 12 августа 2014 года истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 80 000 руб. под 79 % на 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ответчик обязался возвратить истцу предоставленный заем с процентами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа на основании договора залога ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. До 13 октября 2014 года заемщиком оплачено 20.09.14г. - 12 300 руб., 27.12.14г. - 32 308 руб. и 2 692 руб. в счет погашения основного долга, процентов и пени за несвоевременное внесение платежей, после чего ответчик платежей по договору займа не производил. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ему была направлена претензия. Просил взыскать с ФИО1: сумму основного долга в размере 70 546 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 13 октября 2014 года по 23 февраля 2015 года в размере 20 589 руб. 80 коп., неустойку за просрочку уплаты суммы займа за период с 13 октября 2014 года по 23 февраля 2015 года в размере 70 546 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов №, принадлежащее ответчику, оценочной стоимостью в 136 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что расчет неустойки произведен за период с 13 октября 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере 281 480 руб. 93 коп., который истец уменьшает до 70 546 руб. 60 коп.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не направил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2014 года между ООО «Аналитик Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 80 000 руб. под 79,00 % годовых, со сроком возврата займа до 12 августа 2015 года (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора займодавец имеет право на досрочное истребование займа, в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору.

Денежную сумму в размере 80 000 руб. ФИО1 получил 12 августа 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 12 августа 2015 года (л.д. 22). Таким образом, ООО «Аналитик Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.

С графиком платежей к договору ФИО1 ознакомлен и подтвердил его (л.д. 21).

Суммы в счет погашения платежей по договору займа поступали нерегулярно, ответчик внес общую сумму 47 300 руб.: в счет погашения основного долга – 9 453 руб. 40 коп., процентов за пользование займов – 10 332 руб. 60 коп., пени – 27 514 руб. Согласно приведенному в иске расчету требований по состоянию на 13 октября 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила: основной долг – 70 546 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 13 октября 2014 года по 23 февраля 2015 года – 20 589 руб. 80 коп., неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с 13 октября 2014 года по 23 февраля 2015 года за 133 дня просрочки – 281 480 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в уменьшенном размере – 70 546 руб. 60 коп.

Согласно содержащимся в договоре индивидуальным условиям займа (п. 12) после наступления сроков возврата займа (в соответствии с графиком или в срок, определенный в договоре) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата займа, на сумму невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату внесения его в кассу займодавца или зачисления соответствующей суммы на его банковский счет.

Согласно почтовому уведомлению 10 января 2015 года ответчиком получено требование от истца в течение пяти рабочих дней с момента получения требования оплатить задолженность по договору займа (л.д. 28).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его, поскольку он рассчитан исходя из условий договора займа, однако период начисления неустойки следует исчислять с 15 января 2015 года в соответствии с п.12 индивидуальных условий займа, согласованных сторонами договора, по истечении 5 рабочих дней со дня получения заемщиком требования о досрочном возврате займа согласно п.6.1.10, 6.1.11 договора займа. Требование о досрочном возврате займа получено ответчиком 10.01.15г.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

12 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, действующий до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № № ФИО1 передал ООО «Аналитик Финанс» в залог принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, кузов №, залоговой стоимостью 136 000 руб. (л.д. 16-20).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного договора залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договора займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога за счет стоимости предмета залога. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям МРЭО ГИБДД собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9, 57).

Учитывая изложенное суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, учитывая, что ответчик не представил возражений относительно определенной в договоре залога стоимости движимого имущества, суд полагает возможным определить ее в размере 136 000 рублей. Соглашение о стоимости между залогодателем и залогодержателем сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих установленную начальную продажную стоимость автомобиля, сторонами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 2 февраля 2015 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 2 февраля 2015 года, за юридические услуги истец произвел оплату в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой права, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной работы представителем истца, а так же отсутствием возражений со стороны ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аналитик Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аналитик Финанс» сумму займа по договору займа № № от 12 августа 2014 года в размере 70 546 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 13.10.14г. по 23.02.15г. в размере 20 589 руб. 80 коп., неустойку за просрочку уплаты суммы займа за период с 15.01.15г. по 23.02.15г. в размере 70 546 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 66 коп., а всего взыскать 187 116 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, 2002 года выпуска, № двигателя №, кузов №, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 136 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья                                                                 Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ________________