Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2014 ~ М-3440/2014 от 24.07.2014

К делу №2-3963/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.С. к Администрации г.Шахты, третьим лицам - МУ «Управление городского хозяйства» г.Шахты, Касаткину В.В., Касаткиной А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Касаткиной В.В., Касаткину В.В., Прасоловой И.Г., Жигальцеву И.В., Колесниченко Е.И., Бурову А.В., Орлову В.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

О.С.Орлова обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: квартира № по <адрес> общей площадью 35,1 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 19.10.2012г. предоставлена ей и членам ее семьи А.В. Бурову и В.Н. Орлову.

Согласно копии поэтажного плана от 26.06.2007г. однокомнатная квартира № по <адрес> состояла из жилой комнаты №1, кухни №2, ванной №3, коридора № 4, туалета № 5.

В течение 2008-2009гг. О.С.Орловой было произведено присоединение к имеющимся помещениям указанной квартиры комнат №3-а, №4-а, №4-б за счет мест общего пользования на лестничной площадке, в результате чего, увеличилась общая площадь квартиры с 35,1 кв.м. до 55,80 кв.м., жилой площади с 16,5 кв.м. до 30,20 кв.м., изменилось количество комнат с одной до двух.

Истица неоднократно в 2008г., в апреле 2013 г., июне 2014г. предпринимала попытки узаконить произведенные в квартире изменения за счет присоединения части площади мест общего пользования, но получала отказ. В июне 2013г. О.С.Орлова обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставленного ей в бессрочное пользование по договору социального найма.

22.07.2013г. О.С. Орлова на свое обращение из Администрации г.Шахты получила отказ № 176 от 11.07.2014г., в котором указано на то обстоятельство, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения проведены без разрешительной документации. Кроме того, присоединение комнат №3-а, №4-а, №4-б за счет мест общего пользования к квартире № согласно ст. 1 Градостроительного кодекса является реконструкцией жилого помещения.

Согласно техническому заключению ООО «АГБ» от 25.02.2013г., перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества: квартиры № по <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Члены семьи нанимателя: сыновья А.В. Буров и В.Н. Орлов, а также соседи по лестничной площадке (квартира №,№,№) не возражают против произведенной истцом реконструкции квартиры. Жилой дом по <адрес> является девятиэтажным многоквартирным домом, расположенным на земельном участке, предоставленном для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома. Произведенная истицей реконструкция в виде присоединения части площади мест общего пользования к существующей квартире не затрагивает капитальные стены жилого дома, реконструированная квартира не выходит за габариты жилого дома и за габариты земельного участка, на котором расположен жилой дом.

На основании изложенного истица просит суд сохранить в реконструированном виде двухкомнатную квартиру № по <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.

Истица О.С. Орлова в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель О.С. Орловой – С.В.Мартемьянов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты - С.А. Коваль, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель МУ «УГХ» г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - В.В.Касаткин в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражал.

Третье лицо - А.И. Касаткина, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.В. Касаткиной, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражала.

Третье лицо - В.В.Касаткин в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражал.

Третье лицо - И.Г. Прасолова в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражала.

Третье лицо - И.В. Жигальцев в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражал.

Третье лицо - Е.И.Колесниченко в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражала.

Третье лицо - А.В. Буров в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражал.

Третье лицо – В.Н.Орлов в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против сохранения квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии не возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 05.08.2014г., квартира № по <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Главы Администрации г.Шахты №66 от 27.01.1997г., распоряжения мэра г.Шахты - главы Администрации №1837 от 19.04.2007г.

Установлено, что 19.10.2012 г. между Администрацией г.Шахты и О.С.Орловой заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №774, согласно которому, на основании распоряжения мэра г.Шахты о предоставлении жилого помещения №1837 от 19.04.2007г. О.С.Орловой и членам ее семьи - сыновьям А.В. Бурову и В.Н.Орлову в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира № <адрес> общей площадью 35,10 кв.м.

Установлено также, что О.С.Орловой произведена реконструкция квартиры № по адресу: <адрес>, за счет присоединения к квартире мест общего пользования, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 55,80 кв.м., жилая площадь до 30,20 кв.м.

На обращение О.С. Орловой по вопросу узаконения выполненной реконструкции, 02.04.2013г. истицей от МУ «Управление городского хозяйства» г.Шахты поступило сообщение о том, что указанное учреждение не согласовывает выполненную перепланировку и переустройство квартиры № по <адрес> в связи с присоединением части мест общего пользования, так как места общего пользования граждан находятся в долевой собственности граждан и муниципалитета г. Шахты.

11.07.2014г. О.С. Орловой получен отказ №176 Администрации г.Шахты в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры № по <адрес>.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ 14) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от 18.07.2014г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6823,67 кв.м., общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 5358,53 кв.м.; присутствуют собственники помещений общей площадью 4682,2 кв.м., что составляет 87,38 % площади жилых и нежилых помещений.

На указанном собрании было принято решение о том, что жильцы дома не возражают против оставления объекта квартиры № по <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., жилой - 30,2 кв.м. в реконструированном виде, где увеличение общей полезной площади с 35,1 кв.м. на 55,8 кв.м. произошло за счет присоединения площади на лестничной площадке.

Таким образом, реконструкция спорной квартиры произведена истицей с согласия собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным 25.02.2013г. ООО «АГБ», перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Учитывая то обстоятельство, что О.С.Орловой была произведена реконструкция квартиры № по адресу: <адрес>, с согласия собственников помещений в данном доме, указанная квартира отвечает требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», то суд полагает сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии – общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии – общей площадью 55,80 кв.м., жилой площадью 30,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.10.2014г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова