Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4168/2013 ~ М-3547/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-4168/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ящук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ящук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 26 октября 2007 года между КБ «ФИО7» (ЗАО) к Ящук Я.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, срок пользования – 60 месяцев, под 17% годовых.

В 2009 году наименование банка было изменено на ЗАО «ФИО8».

В соответствии с договором уступки прав требования от 20 декабря 2012 года право требования по кредитному договору с Ящук Я.С. перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 616575,68 рублей, до настоящего времени не погашенная.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 616575,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9365,76 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Из материалов дела усматривается, что согласно Условиям предоставления физическим лицам кредитов (л.д.26-34), все споры, возникающие между Банком и Заемщиком из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка: <адрес> (п.11.1).

ОАО ФИО9» является правопреемником КБ «ФИО10» (л.д.54).

В результате Договора уступки прав (требований) №№ от 20 декабря 2012 года, к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Ящук Я.С. (л.д.93-99).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, условие, определяющее территориальную подсудность дел, в установленном законом порядке также не оспаривалось и является действительным, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, оно является обязательным как для сторон, так и для суда.

На основании положений ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уступке права требования сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

    Поскольку сторонами в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подсудность споров по месту нахождения истца, гражданское дело было принято к производству Щелковского городского суда с нарушением правил подсудности.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не относится к подсудности Щелковского городского суда, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Хамовническому районному суду г. Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ящук ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Хамовническому районному суду г. Москвы, расположенному по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова