№ 2-3967/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского филиала 5221 к Конову А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кононовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 65 934 рубля 07 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 20,4 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.
Ответчик нарушает условия кредитных договоров, не производит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 64 366 рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 722 рубля 64 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 6 154 рубля 11 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 6 490 рублей 23 копейки.
На основании изложенного истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Кононова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 64 366 рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 722 рубля 64 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 6 154 рубля 11 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 6 490 рублей 23 копейки, государственную пошлину в размере 2 131 рубль 01 копейка.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела он извещен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Кононов А.В. в настоящее судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации, согласно адресной справки, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.
В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика Кононова А.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кононова А.В., который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе
В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кононовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 65 934 рубля 07 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 20,4 % годовых (л.д. 14-19).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.
Ответчик нарушает условия кредитных договоров, не производит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 64 366 рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 722 рубля 64 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 6 154 рубля 11 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 6 490 рублей 23 копейки (л.д. 8)
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что банком денежные средства были перечислены в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и досрочном расторжении кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 366 рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 722 рубля 64 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 6 154 рубля 11 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 6 490 рублей 23 копейки.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 131 рубль 01 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского филиала 5221 к Конову А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коновым А.В..
Взыскать с Конова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 64366 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 51722 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 64 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 11 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова н\Д в течение 30 дневного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2014 года.
Судья: