Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 (2-959/2012;) ~ М-346/2012 от 09.02.2012

Гр. дело № 2-29/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушилло А.Р. к Лебедевой Е.А. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> с ответчицы Лебедевой Е.А. в пользу истицы ФИО3 взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № в собственности у ответчицы находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке жилые объекты, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещения, не расположены, поэтому он не попадает под действие ст. 446 ГПК РФ и на данное имущество может быть обращено взыскание. <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, ответчицей действия судебного пристава обжалованы не были. Оценивает земельный участок в <данные изъяты>. В связи с тем, что иного имущества, принадлежащего ответчице, не обнаружено, в соответствии со ст. 287 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела 28.11.2012 года истцом увеличены исковые требования. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчице: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание кафе и магазина (навес, сарай, навес), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований привлечены Лебедев В.Н., Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

06.11.2012 года судом произведена замена истицы ФИО3 на правопреемника Ушилло А.Р.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к Лебедевой Е.А. об обращении взыскания на имущество: земельный участок, принадлежащий ответчице, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание кафе-магазина, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что <дата> Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено сводное исполнительное производство №18/СД, предмет исполнения: произвести раздел совместно нажитого имущества в браке между бывшими супругами ФИО15. В собственности у ответчицы находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится объект недвижимости: здание кафе-магазина. В целях исполнения решения Завьяловского районного суда УР от <дата> о разделе имущества между супругами и взыскании с ответчицы в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество с целью его дальнейшей реализации путем проведения торгов, однако здание находится на земельном участке, на которое взыскание не обращено. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Никитина О.Ю., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска имеется исполнительный лист о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчице, земельный участок и здание кафе-магазин, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество правами третьих лиц не обременено.

Ответчица Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы, поскольку ей была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании, реализации права на защиту.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица Лебедева В.Н. – Сухоплюев И.С., действующий на основании доверенности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, извещенного о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснений участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с Лебедевой Е.А. в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО9 возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска УР по решению от <дата>, в отношении должника Лебедевой Е.А. в пользу взыскателя ФИО3 долга в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО9 возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска УР по решению от <дата>, в отношении должника Лебедевой Е.А. в пользу взыскателя ФИО3 процентов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства установлено, что у Лебедевой Е.А. имеется имущество: земельный участок (категория земель: земли поселений; площадь 1162 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> года.

А также здание кафе и магазина (навес, сарай, навес) (назначение: торговое, общественное питание, площадь 615, 2 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер 7803, литер А.Н.Ср,Н1), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> года.

Актом описи и ареста от <дата> судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска наложен арест на указанное имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оценен в <данные изъяты>

ФИО3 (взыскатель) умерла <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-НИ № от <дата>, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО10 является ее супруг Ушилло А.Р., что подтверждается копией свидетельства на наследство по закону от <дата> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО11 от <дата> по исполнительному производству от <дата> № произведена замена взыскателя ФИО3 на ее правопреемника - Ушилло А.Р. (истца по настоящему иску).

Судом установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от <дата> между супругами ФИО4 (третьим лицом) и Лебедевой Е.А. судом произведен раздел совместно нажито имущества: земельный участок, общей площадью 1162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, а также здание кафе-магазина по указанному адресу, стоимостью <данные изъяты>, передано в собственность ответчицы Лебедевой Е.А. Указанным решением прекращено право общей совместной собственности бывших супругов ФИО15 на указанное имущество, с Лебедевой Е.А. в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение Завьяловского районного суда УР от <дата> оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу <дата> и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО9 возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании исполнительного листа ВС №, выданного Завьяловским районным судом УР по решению от <дата>, в отношении должника Лебедевой Е.А. в пользу взыскателя ФИО4 о передаче в собственность имущества, денежной компенсации в размере <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об объедении исполнительных производств № в сводное производство № №/18/СД.

Таким образом, судом установлено, что у Лебедевой Е.А. имеются не исполненные денежные обязательства перед Ушилло А.Р. и ФИО4, что повлекло возбуждение исполнительных производств, которые до настоящего времени не окончены.Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Согласно предписаниям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Мальцева Е.С. пояснила, что у Лебедевой Е.А. отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения решений Первомайского и Завьяловского суда УР, с заявлениями об обращении взыскания на конкретное имущество она к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что иного имущества, за счет реализации которого имелась бы возможность исполнить требования исполнительных документов, у ответчицы не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН № от <дата>, Лебедева Е.А. является единственным правообладателем земельного участка площадью 1162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Правопритязания отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН № от <дата>, Лебедева Е.А. является единственным правообладателем Здания кафе и магазина (навес, сарай, навес), общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения) права: Ипотека.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> регистрационные записи об ипотеке, внесенные в ЕГРПН на основании договоров залога недвижимого имущества №/Z1 от <дата> г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО12, в отношении здания кафе и магазина, находящегося по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 615,2 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка, на котором располагается указанное недвижимое имущество, площадью 1162 кв.м. с кадастровым номером №, судом признаны прекращенными.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> регистрационные записи об ипотеке, внесенные в ЕГРПН на основании договоров залога недвижимого имущества №/Z1 от <дата> г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Лебедевой Е.А., в отношении здания кафе и магазина, находящегося по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 615,2 кв.м. с кадастровым номером №, а так же земельный участок, на котором располагается указанное недвижимое имущество, площадью 1162 кв.м. с кадастровым номером №, судом признаны прекращенными.

Таким образом, указанными судебными актами ограничения (ипотека) с данного объекта недвижимости прекращены (сняты). Соответственно, указанный объект недвижимости не является предметом ипотеки, не является и жилым объектом, пригодным для постоянного проживания, на которое в силу ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, требования Ушилло А.Р. и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к Лебедевой Е.А. об обращении взыскания на имущество ответчицы являются правомерными.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что Лебедевой Е.А. длительное время не предпринимается мер к исполнению судебных решений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО13: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание кафе и магазина (навес, сарай, навес), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в целях исполнения решений Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и Завьяловского районного суда УР от <дата> года.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, расходы на оплату вышеуказанных услуг подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лебедевой Е.А. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ушилло А.Р. к Лебедевой Е.А. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Для исполнения обязательств Лебедевой Е.А. перед Ушилло А.Р., установленных решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> года, обратить взыскание на земельный участок площадью 1162 кв. м (кадастровый (или условный) номер объекта №), а также здание кафе-магазина (навес, сарай, навес) кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Лебедевой Е.А..

Исковые требования ФИО4 к Лебедевой Е.А. об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Для исполнения обязательств Лебедевой Е.А. перед ФИО4, установленных решением Завьяловского районного суда УР от <дата> обратить взыскание на земельный участок площадью 1162 кв. м (кадастровый (или условный) номер объекта №), а также здание кафе-магазина(навес, сарай, навес) кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Лебедевой Е.А..

Взыскать с Лебедевой Е.А. в пользу Ушилло А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2013 года.

Судья-        подпись             Н.С.Орлова