Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 от 11.01.2018

Дело № 1–50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

21 февраля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Титова О.В. и его защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Титова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, пенсионера по старости, не женатого, не судимого, с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Титов О.В. признал вину в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах.

Титов О.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, примерно в 1987 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном в районе реки Тагил примерно в 2-х километрах от с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, точное место в ходе дознания не установлено, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, комбинированное двуствольное огнестрельное оружие ИЖ 56-3 «Белка-3» № Н 9504, верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний ствол гладкоствольный калибра 28 мм, и 7 патронов калибра 5,6 мм. С указанного периода времени Титов О.В., осознавая общественно-опасных и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы в правоохранительные органы, не выполнил этого и в нарушение Федерального закона «Об оружии» умышленно, незаконно хранил комбинированное двуствольное огнестрельное оружие ИЖ 56-3 «Белка-3» № Н 9504, верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний ствол гладкоствольный калибра 28 мм, и 7 патронов калибра 5,6 мм в <адрес> до 06.12.2017.

06.12.2017 в период с 12: 10 до 12:50 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, из комнаты указанного дома у Титова О.В. были изъяты комбинированное двуствольное огнестрельное оружие ИЖ 56-3 «Белка-3» № Н 9504, верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний ствол гладкоствольный калибра 28 мм, и пластиковый бутылек с находящимися в нем 7-ю патронами калибра 5,6 мм. Согласно заключения судебно баллистической экспертизы от 26.12.2017 № 5062, ружье, изъятое у Титова О.В., является комбинированным двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели ИЖ 56-3 «Белка-3» № 9054, калибра 5,6 мм (верхний ствол) и 28-го калибра (нижний ствол), производства Ижевского механического завода, относится к категории гражданского охотничьего длинноствольного нарезного (верхний ствол) и гладкоствольного (нижний ствол) огнестрельного оружия, изготовленного заводским способом. Ружье для стрельбы из верхнего ствола пригодно. Согласно исследования от 07.12.2017№ 3500 7 патронов относятся к категории боеприпасов, относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются боеприпасами для нарезного мелкокалиберного спортивного и охотничьего оружия, пригодные для стрельбы, изготовленные заводским способом.

Действия Титова О.В. дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Титов О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Титов О.В. поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Титов О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Титов О.В. совершил умышленное оконченное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что Титов О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д.79-80).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд избирает наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе дознания предварительного следствия в размере 1 265 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 1 897 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Титова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Титову Олегу Валерьевичу следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов;

не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Горноуральский городской округ» и «город Нижний Тагил» Свердловской области;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское»: ружье охотничье двуствольное комбинированное ИЖ 56-3 «Белка» передать в МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия решения о передаче оружия в соответствующее учреждение или уничтожении; пластиковый бутылек с находящимися в нем 7 гильзами от 7 патронов калибра 5,6 мм – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Титова О.В. освободить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 897 рублей 50 копеек, в том числе 1 265 рублей за оказание адвокатами юридической помощи в ходе предварительного следствия, 632 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление

Председательствующий подпись