Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2015 (2-12115/2014;) ~ М-8118/2014 от 01.08.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,

истца Макаревича А.А., представителя истцов по устному ходатайству Зябликова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич В.П., Макаревича А.А. к Осин М.В. об установлении факта трудовых отношений и признании заключенным трудового договора с работником, о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич В.П., Макаревич А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований л.д. 42) к Осину М.В. об установлении факта трудовых отношений и признании заключенным трудового договора с работником, о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что Макаревич А.И., который приходится супругом Макаревич В.П. и отцом Макаревич А.А., с ноября 2013 года находился в бессрочных фактических трудовых отношениях с Осиным М.В. в должности сторожа автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Макаревич А.И., находясь на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей, погиб, задохнувшись угарным газом, возникшим в результате использования газовой горелки для отопления сторожевого помещения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ответчик признал себя владельцем автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно названного постановления с ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки был отключен свет, сторожа были предупреждены, что при использовании газовой горелки необходимо открывать форточку, следовательно, ответчику было известно о неудовлетворительном температурном режиме помещения. Истцы считают, что имеет место гибель работника на производстве при исполнении трудовых обязанностей. Виновные действия Макаревича А.И., повлекшие к его гибели, не установлены. Истцами за свой счет понесены расходы на его погребение. Обратившись к ответчику о возмещении компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, истцы получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Просят признать факт трудовых отношений между Осиным М.В. и Макаревич А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Осина М.В. в пользу Макаревич В.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, компенсацию расходов на погребение в размере 56 149 рублей 47 копеек, взыскать с Осина М.В. в пользу Макаревича А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец Макаревич А.А., представитель истцов Зябликов Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражали против вынесения судом заочного решения.

Истец Макаревич В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.57), письменным заявлением просила суд рассмотреть дело ее отсутствие (л.д. 43).

Ответчик Осин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцами при подаче искового заявления, совпадающих с данными УФМС по Красноярскому краю (л.д. 47,52,56), однако ответчик по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.56), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки либо смене места проживания суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца и представителя истцов дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора Ковалевой С.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Макаревич В.П., Макаревича А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Макаревич А.И. и Гальковой В.П. зарегистрирован брак (свидетельство о браке, л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Макаревич А.И. и Макаревич В.П. родился сын Макаревич А.А. (свидетельство о рождении, л.д. 11).

Согласно имеющимся в материале проверки СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ по Красноярскому краю СК Российской Федерации № 218пр-2014 по факту обнаружения трупа Макаревича А.И. без внешних признаков насильственной смерти по адресу: <адрес>, объяснениям Осина М.В., являющегося собственником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, Макаревич А.И. с ноября 2013 года по их устному соглашению после объяснения условий работы работодателем приступил к исполнению трудовых обязанностей на автостоянке согласно графику и находился в бессрочных фактических трудовых отношениях с Осиным М.В. вплоть до момента его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Макаревич А.И., находясь на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей, погиб, задохнувшись угарным газом, возникшим в результате использования газовой горелки для отопления сторожевого помещения.

Истцом Макаревич В.П. оплачены ритуальные услуги: доставка пустого гроба в морг – 600 рублей, занос гроба с телом в зал – 1 400 рублей, вынос гроба с телом из зала – 1 400 рублей, транспортировка выносной бригады – 1 000 рублей, транспортировка гроба с телом на кладбище – 2 500 рублей, транспортировка похоронной бригады – 1 000 рублей, погребение – 1 700 рублей, пронос гроба с телом к могиле – 600 рублей, изготовление могилы на плановом захоронении – 3 700 рублей, установка креста, памятника во время захоронения – 500 рублей, перекладывания тела в гроб – 200 рублей, расходы на гроб – 4 100 рублей, погребальный набор – 550 рублей, крест- 1 000 рублей, табличка – 400 рублей, церковный набор – 400 рублей, тюль – 400 рублей, поверхностная обработка головы, шеи, лица, рук спец. средствами – 2 550 рублей, полостная обработка вскрытого тела – 3 550 рублей, соблюдение погребальных обрядов: фиксация нижней челюсти, рук, век, выпрямление ног – 1 750 рублей, чистка естественных отверстий и их тампонирование – 1 950 рублей, обработка тела дезинфицирующими и косметическими средствами – 2 450 рублей, нанесение косметических средств (макияж) – 1 700 рублей, установка умершему зубных протезов и/или вставной челюсти либо восстановление прикуса – 900 рублей, подравнивание усов, бороды - 1 350 рублей, оградка – 8 378 рублей, установка оградки – 1 220 рублей, доставка, установка стола, метал. лавки – 5 487 рублей (л.д. 23-25), а всего в сумме 56 149 рублей 67 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками, актами оказанных услуг (л.д.23-25).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Макаревича А.И. наступила в результате острого отравления окисью углерода, что подтверждается наличием в крови карбоксигемоглобина 44,8 %. (акт суд.биохим. исс. № 1159), алого окрашивания трупных пятен, крови, скелетных мышц, внутренних органов; наличием в легких острого полнокровия сосудистого русла, очаговой альвеолярной эмфиземы, отека и участков дистелектаза, мелкоочагового внутри альвеолярного эритродиапедеза, жидкого состояния крови. Согласно стадии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте его обнаружения смерть Макаревича А.И. наступила не менее чем за 6-9 ко времени осмотра трупа на месте его обнаружения. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено. Установленное при настоящей экспертизе острое отравление окисью углерода согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) отравление окисью углерода квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 14-19).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный в ходе проверки Макаревич А.А. пояснил, что его отец - Макаревич А.И. работал на автостоянке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от родственников он узнал о том, что его отец обнаружен мертвым в сторожевом помещении на территории автостоянки по указанному выше     адресу. С отцом он в последний раз общался по телефону ДД.ММ.ГГГГ года. Отец ему ни на что не жаловался, не сообщал о каких-либо проблемах, мыслей о суициде не высказывал. Опрошенный в ходе проверки Ларионов В.В. пояснил, что проживает по <адрес>, в связи с чем постоянно паркует свой автомобиль на территории автостоянки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришел на автостоянку, чтобы забрать свой автомобиль. Находясь на автостоянке, он видел, что в сторожевой будке приоткрыта створка окна. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал на автостоянку, чтобы припарковать свой автомобиль. Припарковав автомобиль, он подошел к сторожевому помещению и заглянул в окно. Створка окна по-прежнему была приоткрыта, однако стекло окна было запотевшим, поэтому он толкнул створку окна и заглянул в сторожевое помещение, где увидел лежащего на полу мужчину возрастом около 60-65 лет без признаков жизни. В помещении находился газовый баллон, который посредством шланга был подключен к газовой горелке, которая в тот момент была включена. В сторожевом помещении чувствовался кисловатый запах газа. Через окно он залез в помещении сторожки, так как входная дверь в помещение была заперта изнутри. Находясь в помещении, он отключил газ, проверил дыхание у мужчины и потрогал руку. Рука была окоченевшей. После этого с телефона мужчины он вызвал полицию и позвонил по номеру, записанному в телефонной книжке сотового телефона, как «Иван». Как выяснилось, Иван является сыном погибшего мужчины. Он сообщил Ивану о смерти его отца. Далее он открыл щеколду на входной двери и вышел из помещения на улицу. Опрошенный в ходе проверки Осин М.В. пояснил, что он является владельцем автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. На автостоянке у него подрабатывают 2 сторожа. С конца ноября 2013 года у него в качестве сторожа неофициально подрабатывал Макаревич А.И.. Сторожа на автостоянке находились в специальном помещении (сторожевой будке). С ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки энергетики отключили свет. Для обогрева сторожевого помещения в сторожевом помещении сторожа стали использовать газовый баллон и газовую горелку. Он объяснил сторожам, что при использовании газовой горелки нужно всегда открывать форточку. ДД.ММ.ГГГГ коло 19 часов, когда он подъезжал к автостоянке, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Макаревич А.И. задохнулся от газа в сторожевом помещении. По факту обнаружения трупа Макаревича А.И. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 110 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанных преступлений (л.д. 20-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что погибший Макаревич А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Осиным М.В., ответчиком ему предоставлялось рабочее место, умерший лично выполнял работу сторожа и был включен в производственную деятельность предприятия с подчинением его внутреннему распорядку, выполнял распоряжения работодателя.

Обстоятельства того, что трудовые отношения сторон не оформлены надлежащим образом, с Макаревич А.И. не заключен трудовой договор, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Макаревич В.П., Макаревич А.А. при установленном судом факте допущения работодателем работника к работе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выводы суда, основанные на представленных доказательствах.

Таким образом, в силу того, что Макаревич А.И. фактически был допущен работодателем к работе, несмотря на то, что трудовой договор с ним ответчиком не был надлежащим образом оформлен, на основании чего и в соответствии со ст. 16 ТК РФ суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Макаревич А.И. и ответчиком существовали трудовые отношения.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Макаревич В.П. к Осину М.В. в части взыскания расходов на погребение в размере 56 149 рублей 67 копеек, подтвержденных истцом документально и являющимися необходимыми и разумными.

При этом суд исходит из положений ст.ст.3,5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Исходя из положений статей 151,1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При вышеназванных обстоятельствах, суд, определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов принимает во внимание, что истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей супруга и отца, их боль утраты близкого человека является неизгладимой и полагает возможным взыскать с Осина М.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу каждого из истцов. Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Осина М.В. подлежат взысканию в пользу истца Макаревича А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы истца в указанном размере суд находит разумными, с учетом сложности дела, времени занятости представителя в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг.

Также истцом Макаревич А.А. понесены почтовые расходы в размере 56 рублей 30 копеек. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Осина М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 761 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаревич В.П., Макаревича А.А. к Осин М.В. - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений и признать заключенным трудовой договор Осин М.В. с работником Макаревич А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Осин М.В. в пользу Макаревич В.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на погребение в размере 56 149 рублей 67 копеек, всего 456 149 рублей 67 копеек.

Взыскать с Осин М.В. в пользу Макаревич А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 30 копеек, всего 410 056 рублей 30 копеек.

Взыскать с Осин М.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 761 рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Федеральный судья С.В. Мороз