Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13120/2015 ~ М-11673/2015 от 13.10.2015

                                                                                                          Дело №

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                Киракосян Т.Т.

при секретаре                                            ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казённому учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства» о компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ответчику Государственному казённому учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства», указанным решением, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия работодателя в отношении работника, связанные с нарушением трудовых прав в части оплаты труда.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, считая данную сумму разумной и обоснованной. Кроме того, истец воспользовалась услугами представителя, уплатив ему сумму в размере 15 000 рублей, которую также просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства» главный врач ФИО5, исковые требования ФИО1 считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором полагала, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных благ, а зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика. Считала, что истец основывает свои требования о компенсации морального вреда на основании материальных прав.

С учетом мнения представителя истца, мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГКУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства» о признании приказа в части установления оклада, взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворены частично и постановлено признать незаконным п. 2 приказа Государственного казенного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка – лечебное учреждение охраны материнства и детства» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 оклада в размере 6 231 руб., взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка – лечебное учреждение охраны материнства и детства» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, декабрь 2014 года, за период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно в общей сумме 37 328 рублей 98 копеек. В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать (л.д. 9-13).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, установлено нарушение ответчиком ГКУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства» трудовых прав истца в части оплаты труда, выразившихся в незаконном установлении истцу (работнику) нового должностного оклада в размере 6 231 руб. и как следствие неправильном начислении ФИО1 заработной платы.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем прав работника, учитывая виновные действия (бездействие) ответчика, наличие нравственных переживаний истца, связанных с нарушением ее трудовых прав в части оплаты труда (неверным начислением и выплатой ей заработной платы в меньшем размере), сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец основывает свое требование о компенсации морального вреда на основании материального права, является несостоятельным, поскольку заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что претерпевала нравственные страдания в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав, тогда как нормами действующего трудового законодательства прямо предусмотрена компенсация морального вреда работодателем в случае нарушения трудовых прав работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые ФИО1, причинены ей в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца на выплату заработной платы в полном размере, а так же учитывая длящийся характер указанного нарушения. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, выполненной в договоре, расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 7).

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг, оказанных представителем истца, а так же времени затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 5 000 рублей, полагая его разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка - лечебное учреждение охраны материнства и детства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 8 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        Т.Т. Киракосян