Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-8/2019 (1-1-220/2018;) от 06.11.2018

Дело № 1-1-8/2019

33RS0017-01-2018-001264-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре:         Вольновой О.С.,

с участием государственных обвинителей Зеленина И.М., Турова А.П., потерпевших:     А., Б.., В..,

представителя потерпевших Марьюшкина В.Н.,

подсудимого:     Трофимова Д.И.,

защитника-адвоката Контарчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трофимова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 04.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Трофимов Д.И., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года около 12 час. 20 мин. водитель Трофимов Д.И. управлял автомобилем «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN и двигался в районе 24 км + 500 метров автодороги "Колокша-Кольчугино-Александров" со стороны <...> в сторону <...>, вне населенного пункта в <...>, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

    Следуя в указанном направлении по своей полосе проезжей части, водитель Трофимов Д.И., в нарушение п.п. 8.1, 11.1 ПДД РФ, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленным правилам, проявив преступную неосторожность, приступил к выполнению маневра - обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе движения он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде движущегося по своей полосе движения и встречной для него автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN под управлениям водителя В. не правильно оценил дорожную ситуацию, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.9.9 ПДД РФ частично выехал на левую обочину и, следуя по ней, передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN под управлениям водителя В.

Нарушение водителем Трофимовым Д.И. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN М., причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN В. и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN Б.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на трупе М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10 и 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти М. и могли быть получены в пределах нескольких минут до наступления его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся на трупе М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> применительно к живым лицам обычно расцениваются как не влекущие за собой вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) являются прижизненными, не могли быть причиной смерти М. и могли быть получены в пределах нескольких минут до наступления его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть М. наступила от <данные изъяты> что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, заключением акта NN от ДД.ММ.ГГГГ судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа М., а также отсутствием других телесных повреждений и заболеваний, могущих привести к смерти. Смерть могла наступить 28.07.2018 года.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 28.07.2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Б. телесные повреждения в виде: закрытого, оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ушибленной раны лица и ссадин на обеих голенях, осложнившихся легким травматическим шоком в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 28.07.2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Трофимов Д.И. грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…»

- согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение Трофимовым Д.И. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью В., Б. и причинением смерти М.

Виновность Трофимова Д.И. в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании Трофимов Д.И. вину признал полностью, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, который находился в технически исправном состоянии. В автомобиле был установлен видеорегистратор. 28 июля 2018 года около 12 час. он на вышеуказанном автомобиле двигался по автодороге «Колокша-Кольчугина-Александров» со стороны <...> в сторону <...>. В автомобиле он находился один. Было светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Проезжая 24 км + 500 метров указанной автодороги, дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. Имелись линии дорожной разметки: прерывистая линия, разделяющая встречные потоки транспорта и линия, обозначающая край проезжей части. Он двигался за большегрузным автомобилем (тягач с полуприцепом) и намеревался совершить обгон данного автомобиля. Перед выполнением маневра – обгона, скорость его автомобиля была 90 км/ч. Он включил сигнал левого поворота и начал маневр, выехал на полосу встречного движения, где он видел силуэт автомобиля, двигавшегося во встречном ему направлении. Он решил, что успеет завершить маневр обгона, начал увеличивать скорость своего автомобиля, но встречный автомобиль внезапно стал близко. Он понял, что не успевает закончить маневр обгона фуры, стал снижать скорость своего автомобиля, чтобы вернуться в свою полосу движения, однако понял, что не успевает. Его автомобиль двигался в районе полуприцепа обгоняемого им автомобиля. Он стал немного смещаться на левую (относительно его направления движения) обочину. Автомобиль «ВАЗ-2121», ехавший ему во встречном направлении тоже начал смещаться в эту же сторону, в результате чего произошло лобовое столкновение его автомобиля и указанного автомобиля «ВАЗ-2121». Столкновение произошло частично на обочине, частично на проезжей части. После столкновения его автомобиль остановился частично на обочине, частично на проезжей части, а автомобиль «ВАЗ-2121» отбросило в кювет. После столкновения он выбежал из автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2121». На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который был в сознании, но он не стал его трогать, так как подумал, что травмы серьезные, беспокоить нельзя. Он пытался вызвать скорую помощь, но не смог этого сделать, поскольку мобильная связь отсутствовала. На месте ДТП о случившемся по мобильному телефону он сообщил своей гражданской супруге и ее брату. Прибывшие сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть пассажира, сидевшего на переднем пассажирском месте. Он в ДТП не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. Ему известно, что погибшего звали М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в БСП <...>, чтобы навестить остальных пострадавших, принести извинения и узнать, какая материальная помощь необходима, однако, сотрудники больницы его не пустили в палату к больным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вред потерпевшим он возместил частично, имеет намерение принять меры к полному возмещению морального вреда потерпевшим.

Вина подсудимого Трофимова Д.И. в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что она является супругой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в ДТП 28 июля 2018 года. 28 июля 2018 года она с семьей – М. и двумя детьми находились в <...> у матери супруга. В этот день супруг М. вместе с семьей Б. поехали за грибами на автомобиле «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN, принадлежащем В. Ее супруг находился на переднем пассажирском сиденье, В. управлял транспортным средством, Д., Б. находились на задних пассажирских сиденьях. 28.07.2018 около 12 часов 30 минут Д. позвонил на сотовый телефон своей матери – Б. Ирины, и сообщил, что на автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров» произошло ДТП с участием их транспортного средства. Узнав о случившемся, понимая, что ее супруг находился в автомобиле, под управлением В., она незамедлительно на велосипеде поехала на место ДТП. Приехав на место ДТП, она увидела лежащих на траве В., Б., Д., ее супруг находился мертвым на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ-2121». Автомобиль «ВАЗ-2121» находился в кювете, передняя часть его была вдавлена внутрь, транспортное средство Трофимова Д.И. стояло на обочине автодороги. Погода в этот день была ясная, проезжая часть автодороги в месте ДТП – прямая, ровная, сухая, имелась дорожная разметка. Трофимов Д.И. ходил около транспортных средств, разговаривая по телефону. Последний ей пояснил, что совершал маневр обгона и не рассчитал расстояние до двигавшегося во встречном направлении автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN, в котором ехал ее супруг М. В день аварии Трофимов Д.И. извинений не приносил. Трофимов Д.И. ей позвонил 18.09.2018 года и принес свои извинения. У нее на иждивении осталось двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшей дочери ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>, поступила в Ивановскую Медицинскую академию на внебюджетной основе. 03 октября 2018 года Трофимов Д.И. перечислил на ее счет посредством онлайн перевода 150 000 рублей, данные средства не компенсируют ей причиненный моральный вред, а считает их достаточными только на возмещение расходов, понесенные ею в связи с погребением супруга М. и установление памятника последнему. Также не отрицает факта получения ею денежных средств от Трофимова Д.И. в общей сумме 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Б. показала, что 28 июля 2018 года в первой половине дня она с семьей – супругом Д., свекром В., а также с М. поехали за грибами на автомобиле «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN, принадлежащем ее свекру В. Возвращались из леса они в районе обеда. Управлял вышеуказанным транспортным средством свекор В., который алкогольных напитков не употреблял, на переднем пассажирском месте находился М., она находилась на заднем пассажирском месте слева, то есть за водителем, ее супруг Д. находился на заднем пассажирском месте справа. Они двигались по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров» со стороны <...> в сторону <...>. Было светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Они двигались по своей полосе движения. Дальнейшие происходящие события она не помнит из-за полученной в результате ДТП травмы. Пришла в сознание в больнице, где от родственников узнала, что их автомобиль попал в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены: <данные изъяты> Трофимов Д.И. до рассмотрения дела в суде ей не звонил, извинений не приносил, причиненный вред ее здоровью не возмещал. В настоящее время она получила от Трофимова Д.И. денежные средства в общей сумме 275 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением. Просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевший В. показал, что в собственности имеет автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак NN, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, собирался поставить на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по <...>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. 28 июля 2018 года в 10 час. 30 мин. он с сыном Д., снохой Б., а также с М. поехали за грибами на автомобиле «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN в <...>. 28 июля 2018 года около 12 час. 00 мин. они возвращались на указанном автомобиле из леса. Он находился за рулем транспортного средства, алкогольных напитков не употреблял. На переднем пассажирском месте находился М., на заднем пассажирском месте справа находился его сын Д., на заднем пассажирском месте слева находилась супруга сына – Б. Они двигались по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров» со стороны <...> в сторону <...>. Было светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. В данном месте дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении, имелась дорожная разметка в виде сплошной линии, обозначающей края проезжей части и прерывистой линии, разделяющей встречные потоки транспорта. Он двигался по своей полосе движения. По встречной полосе также двигались автомобили. Проезжая 24 км. указанной автодороги, он увидел, что из-за задней части большегрузного автомобиля (фуры с тягачом) для совершения маневра обгона на его полосу выехал легковой автомобиль «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, скорость которого составляла примерно 100 км. в час. Скорость его автомобиля составляла около 80 км/ч. Автомобиль, совершавший обгон, выехал для выполнения маневра на недостаточном для этого расстоянии. С момента выезда на его полосу до столкновения прошла доля секунды, он начал экстренно тормозить и повернул руль вправо для съезда на обочину, так как хотел уйти от столкновения, думал, что автомобиль «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN проедет прямо, но указанный автомобиль начал также съезжать на правую (относительно его направления движения) обочину, в результате чего произошло лобовое столкновение транспортных средств частично на обочине, частично на проезжей части, то есть, правая сторона его автомобиля находилась на обочине, левые колеса – на проезжей части. После столкновения он потерял сознание, очнулся уже на земле, когда кто-то из очевидцев вытащил его из автомобиля. Он чувствовал сильную боль в ногах. Узнал, что М. погиб на месте. Приехавший автомобиль скорой помощи доставил его, сына и Б. в БСП <...> <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены: <данные изъяты>. Трофимов Д.И. только через полтора месяца позвонил ему на телефон и принес извинения о случившемся. В настоящее время он получил от Трофимова Д.И. денежные средства в общей сумме 275 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением. Просил о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Свидетель Д. показал, что в собственности его отца В. имеется автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак NN 28.07.2018 около 12 час. 00 мин. он на указанном автомобиле вместе со своей семьей возвращались из леса, ездили за грибами. За рулем находился отец В., алкогольных напитков который не употреблял. На переднем пассажирском месте сидел М. – родной брат его матери, на заднем пассажирском месте слева сидела его супруга Б., он сидел на заднем пассажирском месте справа. Они двигались по автодороге «Колокша-Кольчугино-А.» со стороны г. А. в сторону <...>, было светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Проезжали по участку автодороги, расположенному между поворотом на <...> и поворотом на <...>, где дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении, имелась дорожная разметка в виде сплошной линии, обозначающей края проезжей части и прерывистой линии, разделяющей встречные потоки транспорта. Они двигались по своей полосе движения. По встречной полосе также двигались автомобили. Он смотрел на дорогу. Проезжая указанное место он увидел, что из-за задней части большегрузного автомобиля (фуры с тягачом) для совершения маневра обгона на их полосу выехал легковой автомобиль «Opel Vectra» государственный регистрационный знак не помнит. Скорость их автомобиля была небольшая. Автомобиль, совершавший обгон, выехал для выполнения маневра на недостаточном для этого расстоянии. С момента выезда на их полосу до столкновения прошла доля секунды. Водитель В. начал тормозить и повернул руль вправо для съезда на обочину, так как хотел уйти от столкновения. Автомобиль «Opel Vectra» начал тоже съезжать на правую (относительно их направления движения) обочину, в результате чего, произошло лобовое столкновение транспортных средств - частично на обочине, частично на проезжей части. От столкновения их автомобиль съехал в кювет. После столкновения он почувствовал сильную боль в ногах. Его супруга Б. и водитель В. находились без сознания. М. опрокинулся вместе с сиденьем на его ноги. Он пытался привести в чувство всех. Сразу же остановились проезжавшие мимо автомобили, набежали люди и стали помогать. Прибывший автомобиль скорой помощи отвез его, его супругу и отца в больницу. До приезда скорой помощи он уже понял, что М. скончался на месте. В результате происшествия он получил телесные повреждения: закрытые перелом правой вертлужной впадины без смещения отломков и вывих правого бедра. Трофимов Д.И. ему до судебных заседаний не звонил, извинений не приносил, причиненный вред ее здоровью не возмещал.

Показания потерпевших, свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самого Трофимова Д.И.

Вина подсудимого Трофимова Д.И. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями Трофимова Д.И., потерпевших и свидетеля.

Так, из поступившего в ОМВД России по Собинскому району 28.07.2018 в 12 час. 20 мин. сообщения, зарегистрированного в КУСП NN, следует, что на автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров» произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие, расположенный вне населенного пункта на 24 км +500 метров автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров». Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтированное, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 6 метров. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. На проезжей части нанесены линии продольной разметки в виде прерывистой линии, разделяющей встречные потоки транспорта, линии, обозначающей край проезжей части. Видимость дороги неограниченная. Имеются признаки, указывающие на место столкновения: осыпь мелких частей стекол, расположенных преимущественно на обочине по направлению в г. Владимир. Участок не имеет освещения. Положение транспортных средств на проезжей части: «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN расположен на правой обочине по направлению в г. Владимир от разделительной линии дорожной разметки до правого заднего колеса 3,1 метра, правое переднее колесо указанного автомобиля расположено на проезжей части на расстоянии 2,9 метра от указанной линии; данный автомобиль стоит по направлению в г. Александров. Указанный автомобиль имеет повреждения: капота, переднего левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, моторного отсека, подушек безопасности. Автомобиль «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN расположен в правом кювете и имеет повреждения: крыши, капота, левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, передних фар. В данном автомобиле обнаружен труп М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN изъят видеорегистратор «Stealth» с находящейся в нем флешкартой «micro SD» (т.1 л.д.21-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор «Stealth», с находящейся в нем флешкартой «micro SD» с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2018 из автомобиля «Opel Vectra» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: видеорегистратор «Stealth» в корпусе черного цвета. С одной стороны видеорегистратор имеет экран с видеокамерой, с другой стороны имеет камеру. В правой боковой части корпуса экрана имеется разъем для флешкарт, в котором установлена флешкарта. При ее извлечении установлено, что флешкарта «micro SD» объемом 2 GB. Данная флешкарта при помощи адаптера для карт памяти помещена в разъем для флешкарт компьютера «LG». Просмотром содержимого флешкарты установлено, что на флешкарте имеется файл «MOVI7933.avi». Данный файл воспроизведен при помощи программы «PotPlayer». Просмотром установлено, что видеозапись получена при помощи камеры, установленной в салоне автомобиля за лобовым стеклом. В правом нижнем углу кадров видеозаписи находятся изображения числового и временного маркера: «2018/07/06 04:31:48». Видеозапись выполнена в светлое время суток. Автомобиль с установленным видеорегистратором движется по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, имеются линии дорожной разметки: прерывистая линия, разделяющая встречные потки транспорта; линии, обозначающие край проезжей части. Автомобиль с установленным видеорегистратором движется за грузовым автомобилем, марку и государственный регистрационный знак которого не видно. В 04:33:21 автомобиль с установленным видеорегистратором начинает маневр обгона и начинает выезжать на полосу встречного движения. Линия дорожной разметки, разделяющей встречные потоки транспорта, в данном месте прерывистая. В 04:33:22 автомобиль с установленным видеорегистратором полностью выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней в том же направлении. В момент выезда автомобиля с установленным видеорегистратором на встречную полосу видно, что во встречном направлении движется легковой автомобиль. Указанные автомобили приближаются друг к другу. Автомобиль с установленным видеорегистратором движется на уровне с полуприцепом обгоняемого им грузового автомобиля. В 04:33:26 автомобиль, двигавшийся по своей полосе движения начинает смещаться правее относительно своего направления движения и левее относительно автомобиля с установленным видеорегистратором, то есть на «свою» обочину. В этот же момент автомобиль с установленным видеорегистратором начинает смещаться левее – на встречную для него обочину. Далее в 04:33:27 происходит столкновение указанных автомобилей. На видео видно, (непосредственно перед столкновением), что автомобиль, двигавшийся по своей полосе движения имеет государственный регистрационный знак NN. Также видно расположение указанного автомобиля на проезжей части в момент столкновения: частично на проезжей части, частично на полосе движения (левые колеса на асфальтированном покрытии проезжей части, правые колеса на грунтовом покрытии обочины). После столкновения видеорегистратор падает в салон автомобиля, и в 04:33:41 видео заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый Трофимов Д.И. пояснил, что автомобиль с установленным видеорегистратором – это его автомобиль «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, видеорегистратор также принадлежит ему и был установлен в его автомобиле в день ДТП 28.07.2018, однако время на нем указано неверно. ДТП имело место 28.07.2018 года около 12 часов 20 минут. Трофимов Д.И. пояснил, что на осматриваемом видео запечатлен момент ДТП, а именно, что он на указанном автомобиле начал совершать маневр обгона и, выехав на полосу встречного движения для осуществления маневра обгона, видел двигающийся автомобиль во встречном направлении, но неправильно оценил обстановку и думал, что успеет завершить маневр. В ходе просмотра видеозаписи он вспомнил, что столкновение произошло, когда автомобили находились частично на дороге, частично на обочине (т. 1, л.д.134-141).

Постановлением о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ - видеорегистратора «Stealth», с находящейся в нем флешкартой «micro SD» с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.07.2018 из автомобиля «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN (т. 1 л.д.142).

Заключением судебной медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся на трупе М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10 и 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти М. и могли быть получены в пределах нескольких минут до наступления его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть М. наступила от <данные изъяты> что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, заключением акта NN от ДД.ММ.ГГГГ судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа М., а также отсутствием других телесных повреждений и заболеваний, могущих привести к смерти. Смерть могла наступить 28.07.2018 года (т. 1 л.д.60-71).

Заключением судебной медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся у Б. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 28.07.2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.101-103).

Заключением судебной медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ установлно, что имеющиеся у В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 28.07.2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.126-129).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное столкновение транспортных средств, находящихся во встречном направлении, произошло передней частью автомобиля «ВАЗ- 2121» государственный регистрационный знак NN с передней частью автомобиля «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, а их продольные оси в момент столкновения располагались под углом около 180 градусов относительно друг друга (т. 1 л.д.85-89).

Кроме того, вина Трофимова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения, поступившего из БСП <...>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 28.07.2018, следует, что в БСП <...> после ДТП доставлен Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д.9).

Из сообщения, поступившего из БСП <...>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 28.07.2018, следует, что в БСП <...> после ДТП доставлена Б., ДД.ММ.ГГГГ года рода рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д.12).

Из сообщения, поступившего в ОМВД России по Собинскому району из БСП <...>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от 28.07.2018, следует, что в БСП <...> после ДТП доставлен В., ДД.ММ.ГГГГ год арождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д.15).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Собинскому району установлено, что 28.07.2018 в 12 час. 20 мин на 24 км+500 метров автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров» водитель Трофимов Д.И., управляя автомобилем «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра – обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ - 2121» государственный регистрационный знак NN под управлением В. В результате происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ- 21213» государственный регистрационный знак NN М. скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 4).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетеля по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, соблюдены.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Подсудимый, защитник, потерпевшие, представитель потерпевших не оспаривали квалификацию, предложенную государственным обвинителем.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Трофимова Д.И. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Трофимовым Д.И., относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Трофимов Д.И. ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, проживает с Я. и ее малолетним ребенком – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически находится у него на иждивении, трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, ответственный и исполнительный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по месту жительства заместителем начальник полиции по <...> также характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических и токсических веществ не замечен, нарушений общественного порядка не допускал, на учете у врача - психиатра и у врача- нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трофимова Д.И., в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (его письменные объяснения от 28.07.2018 об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, данные до возбуждения уголовного дела); активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в возмещении расходов, связанных с погребением потерпевшего М., а также в частичном возмещении причиненного преступлением ущерба и морального вреда потерпевшим А., Б., В.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений в адрес потерпевших, намерение дополнительно возместить причиненный преступлением моральный вред потерпевшим, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку названное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе исследования судом представленных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова Д.И., не установлено.

Оценивая характер, обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности подсудимого, влияние наказания на исправление Трофимова Д.И. и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, обеспечению справедливого баланса публичных и частных интересов, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные виновным нарушения правил дорожного движения, в том числе связанные с выездом на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения при совершении обгона, являются грубыми, значительно повышающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд полагает необходимым исправление Трофимова Д.И. исключительно путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных, положительно характеризующих Трофимова Д.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении Трофимова Д.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Трофимова Д.И. также не являются исключительными.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Трофимову Д.И. положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Трофимову Д.И., с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии - поселении, поскольку Трофимов Д.И. совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, определяя, в силу положений ст. 75.1 УИК РФ, следование в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Трофимова Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - видеорегистратор «Stealth», с находящейся в нем флешкартой «micro SD» с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, суд считает возможным возвратить Трофимову Д.И.

По делу потерпевшей А. заявлен гражданский иск, в котором она просила суд взыскать с Трофимова Д.И. в свою пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 1 500 000 руб. В иске А. указала, что смерть мужа является невосполнимой утратой, горем, которое нелегко пережить и с которым трудно смириться. В связи со смертью мужа она испытала и продолжает испытывать глубокие переживания, сильный стресс, чувство потери и горя, воспоминания о случившемся приносят ей боль.

В судебном заседании потерпевшая А. заявленные требования уточнила, снизила размер исковых требований, поскольку Трофимов Д.И. в счет компенсации морального вреда добровольно выплатил ей денежные средства в сумме 450000 рублей, просила взыскать с Трофимова Д.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 рублей.

Также по делу потерпевшими Б., В. заявлены гражданские иски к Трофимову Д.И., в которых они просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который они оценивают в 800 000 рублей каждый. В обоснование заявленных требований указали, что в связи с причиненными им многочисленными телесными повреждениями, они длительное время испытывали физическую боль, глубокие нравственные страдания, длительное время находились на амбулаторном и стационарном лечении, не могли самостоятельно двигаться, себя обслуживать без посторонней помощи, были лишены возможности вести полноценную жизнь и выполнять свои домашние обязанности, тяжело переживали случившееся. Последствия ДТП они ощущают и до настоящего времени, поскольку постоянно испытывают физическую боль, не могут вести полноценный образ жизни, им необходимо продолжать лечение в настоящее время.

В судебном заседании потерпевшие Б., Д. заявленные требования уточнили, размер исковых требований снизили, поскольку Трофимов Д.И. в счет компенсации морального вреда добровольно выплатил им денежные средства в размере по 275 000 рублей каждому, в связи с чем, просили взыскать с Трофимова Д.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме по 500 000 рублей каждому.

Подсудимый - ответчик уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные гражданские иски подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца А., которая лишилась мужа, являющегося для нее, исходя из ее объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о ней и об их совместных детях, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме этого, судом установлено, что истцы Б. и В. в результате дорожно-транспортного происшествия получили тяжкий вред здоровью, что подтверждено документально.

При разрешении гражданских исков А., Б. и В. суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, являющегося трудоспособным человеком, не имеющего инвалидности, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, и считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом нравственных переживаний, перенесенных А. в связи с утратой близкого человека – мужа, а также с учетом добровольно выплаченных подсудимым денежных средств потерпевшей в счет компенсации морального вреда, суд полагает, необходимым взыскать с подсудимого Трофимова Д.И. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевших Б., В., длительности их лечения, влияния последствий причиненных им тяжких телесных повреждений, необходимостью продолжения лечения в настоящее время, а также с учетом добровольно выплаченных подсудимым денежных средств потерпевшим в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Трофимова Д.И. в пользу Б., В. компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Трофимова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года.

В силу ст. 75.1 УИК РФ Трофимову Д.И. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Трофимова Д.И. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Трофимова Д.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать Трофимову Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - видеорегистратор «Stealth», с находящейся в нем флешкартой «micro SD» с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Opel Vectra» государственный регистрационный знак NN, - возвратить Трофимову Д.И.

Гражданские иски А., Б., В. удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Д.И. в пользу А. в счет компенсации морального вреда за причинение смерти М. денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Трофимова Д.И. в пользу Б., В. в счет компенсации морального вреда за причиненный им тяжкий вред здоровью денежные средства в сумме по 200 000 (двести тысяч) рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева