Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 (12-76/2011;) от 30.12.2011

Дело № 12-10/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 06 февраля 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 22.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Быкова А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

15.10.2011 года в отношении Быкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 15.10.2011 года в 07 часов 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-2107, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

23.12.2011 года в отношении Быкова А.В. мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть восемнадцать месяцев.

В своей жалобе Быков А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района от 23.12.2011 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что правонарушение он не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно. Кроме того, полагает, что мировой судья при вынесении постановления, незаконно сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, которые по его мнению являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем он отказался их подписывать. Данные документы были подписаны понятыми, не видевшими факт его управления транспортным средством.

В судебном заседании Быков А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив суду, что в ту ночь он употреблял спиртные напитки в кафе «Сити» в <адрес>. Опьянев он вышел на улицу, сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля и уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники ДПС, в это время он также находился на пассажирском сидении, машина находилась на площади у Универмага <адрес>. На полу между передним и задним сидений находился его друг В. Сотрудники ДПС доставили его в здание ОВД, где провели освидетельствование и составили протокол за то, что он якобы в пьяном виде управлял автомобилем. Он пояснял сотрудникам ДПС, что автомобилем не управлял, но его не слушали.

Заслушав Быкова А.В., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения Быковым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.10.2011г., который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства от 15.10.2011г., подписаны понятыми, не являвшимися свидетелями факта управления им транспортным средством, в силу чего являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса - при применении к лицу обеспечительных мер по делу об административном правонарушении. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, в присутствии понятых зафиксированы факты совершения указанных процессуальных действий в отношении Быкова А.В., а также отказ лица, в отношении которого указанные действия произведены от получения протоколов данных процессуальных действий. Процессуальных нарушений при составлении указанных процессуальных документов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства от 15.10.2011г. недопустимыми доказательствами, не имеется.

Освидетельствование Быкова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения – Аклотектор Про 100 комби, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2011 г. следует, что у Быкова А.В. на момент освидетельствования имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в силу п.2, 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 является поводом к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенных к делу показаний прибора, у Быкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (1.258 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха); с результатами освидетельствования Быков А.В. был согласен, что удостоверил собственноручной записью в акте.

Допрошенный в качестве свидетеля В. пояснил, что после распития спиртных напитков в кафе Сити-Бар он совместно с Быковым А.В. на принадлежащей ему (Быкову А.В.) машине, катались по <адрес>. При этом, он управлял автомобилем, т.к. Быков в это время спал на пассажирском сиденье. После того, как их стала преследовать патрульная машина, он испугавшись, свернул на площадь к универмагу, где остановил машину, перепрыгнул на заднее виденье и притворился спящим. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку В. является состоит в дружеских отношениях с Быковым.

Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД Ш. и понятой Д., суду пояснил, что в ходе преследования автомобиля в котором находился Быков А.В., в свете фар видели, что после остановки, водитель данного автомобиля пересел с водительского места на пассажирское сиденье, впоследствии им оказался Быков А.В. При составлении протокола об административном правонарушении Быкова А.В. утверждал, что автомобилем управлял не он.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания данных свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение Быковым А.В. требований п.2.7 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, а следовательно, его действиям в постановлении мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района от 22.12.2011года дана правильная юридическая оценка.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 118 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.12.2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

12-10/2012 (12-76/2011;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Быков Антон Владимирович
Суд
Суксунский районный суд Пермского края
Судья
Ярушин Игорь Васильевич
Дело на сайте суда
suksun--perm.sudrf.ru
12.01.2012Материалы переданы в производство судье
06.02.2012Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее