Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2015 ~ М-426/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-403/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                                                                             04 декабря 2015 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием представителя ответчика АО <данные изъяты>» Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Гуськова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Гуськов Д.А. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском о взыскании с ООО <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>; с АО <данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате диагностики автомашины в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, морального вред в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8, управлявшего автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <данные изъяты> под управлением     ФИО3 и, принадлежащая на праве собственности Гуськову Д.А., получила механические повреждения. Гражданская ответственность по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» по автотранспортному средству, принадлежащему Гуськову Д.А., застрахована в ООО <данные изъяты>», ответственность водителя - виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГна 10 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Гуськов Д.А., представители истца Ястребова Е.С. и Ступенкова И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, не сообщив суду о причине неявки и не ходатайствуя об отложении дела.

Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, о чем участники процесса извещены надлежащим образом. Истец      Гуськов Д.А., представители истца Ястребова Е.С. и Ступенкова И.А. в судебное заседание не явились повторно, не уведомив суд о причине неявки, об отложении дела не ходатайствовали, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика АО <данные изъяты>» Степанова Е.В. на рассмотрении дела по существу при повторной неявке истца и его представителей в судебное заседание не настаивала.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Таким образом, гражданское дело по иску Гуськова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в Селивановском районном суде дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гуськов Д.А. и его представители Ястребова Е.С. и Ступенкова И.А. в судебное заседание дважды не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом о времени и месте слушания дела были извещены, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили. Представители ответчиков ООО «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ судья, при указанных обстоятельствах, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░