Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2020 от 20.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бахарцева А.В. и его представителя по ордеру адвоката Останко М.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности Бахарцева А. В., по ордеру адвоката Останко М. И. на постановление заместителя начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майора полиции Коваленко Г.В. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Бахарцева А. В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майора полиции Коваленко Г.В. № от дата по делу об административном правонарушении, Бахарцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением представитель Бахарцева А.В. по ордеру адвокат Останко М.И. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, из которой усматривается следующее. Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и    отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а    также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. дата Останко М.И. был допущен к участию в данном деле об административном правонарушении в качестве защитника Бахарцева А.В., предоставив при этом ордер от дата. После вступления в дело ему были предоставлены материалы, составленные в отношении Бахарцева А.В.. С учетом    того,    что Бахарцев содержался в КАЗе (комнате административно задержанных), сотрудниками КАЗ ему было сообщено, что рассмотрение административного материала составленного в отношении Бахарцева А.В. состоится в 16.00 часов дата. Однако приехав в КАЗ к 16.00 часов дата Останко М.И. было сообщено, что постановление в отношении Бахарцева А.В. принято, при этом свою вину в совершенном административном правонарушении Бахарцев А.В. признал полностью и раскаялся. Как Останко М.И. в последствии было сообщено Бахарцевым А.В., должностным лицом, рассматривавшим административный материал в отношении него, было постановлено условие о том, что для того чтобы дата постановление в отношении Бахарцева А.В. было рассмотрено, необходимо чтобы он (Бахарцев А.В.) в обязательном порядке признал свою вину, в противном случае рассмотрение его дела будет осуществляться в суде и только лишь дата. В связи с чем, он был вынужден согласиться на требования должностного лица рассматривавшего административный материал составленный в отношении него. При этом, при рассмотрении административного протокола в отношении Бахарцева А.В. должностным лицом осуществлявшим рассмотрение допущены следующие нарушения. Как указано выше, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1., ч. 5 ст. 25.5. КоАП РФ, рассмотрение протокола об административном правонарушении осуществлялось в отсутствие защитника, при том, что защитник к моменту рассмотрения протокола, участвовал в деле, что подтверждается ордером, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в отношении Бахарцева А.В. отсутствует подпись Бахарцева А.В.. При этом в указанном протоколе вместо подписей Бахарцева АВ., а именно в графе где указано разъяснены ли Бахарцеву А.В. его права и обязанности, в графе объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, и в иных графах протокола, где должны стоять подписи лица привлекаемого к административной ответственности стоят иные две подписи, совпадающие с подписями лиц, указанных в графе свидетели. Кроме того в графе, где должны быть объяснения Бахарцева А.В., как лица привлекаемого к административной ответственности, лицом составлявшим протокол об административном правонарушении указано «От подписи и дачи объяснений отказался...», и при этом также стоят две подписи, совпадающие с подписями лиц, указанных в данном протоколе в качестве свидетелей. Сведения о лицах привлеченных в качестве понятых по данному делу, для фиксации факта отказа Бахарцева А.В. от дачи объяснений и подписи указанного протокола в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, что в данном случае сделано не было. Так же с доводами, изложенными в постановлении от дата № не согласен по следующим обстоятельствам. Согласно протокола об административном правонарушении, Бахарцев А.В. якобы в 21.35 часов в <адрес> находясь в подъезде дома по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, № выражался грубой нецензурной бранью. Следует отметить, что в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> проживает бывшая жена Бахарцева А.В. - Бахарцева Е. С.. По указанному адресу также проживает несовершеннолетняя дочь Бахарцева А.В. - Бахарцева А. А.вна. В субботу вечером, т.е. дата, Бахарцев А.В. привез несовершеннолетнюю Бахарцеву А.А. к Бахарцевой Е.С., т.к. согласно решению суда Бахарцева А.А. проживает совместно со своей мамой. Когда Бахарцев А.В. привез дочь, между ним и Бахарцевой Е.С. произошла небольшая словная перепалка, после которой Бахарцев А.В. собрался уходить, однако находившемуся у Бахарцевой Е.С. дома Савело Е.Г. не понравилось как Бахарцев А.В. разговаривал со своей бывшей женой, притом, что данный разговор касался только Бахарцева А.В. и Бахарцевой Е.С. так как данный разговор был направлен на порядок общения Бахарцева А.В. с дочерью. При этом, Савело Е.Г. указал Бахарцеву А.В., что «„,сломает хребет...» и попытался вытолкнуть Бахарцева А.В. из квартиры Бахарцевой Е.С., в связи с чем, в последствии Бахарцева Е.С. по требования Савело Е.Г. вызвала полицию. Обратил внимание на то, что Бахарцев А.В. дождался приезда наряда полиции у Бахарцевой Е.С. (ждать пришлось около одного часа), ни куда не скрывался. Однако согласно показаниям Бахарцевой Е.С. и Савило Е.Г., которые по данному делу проходят как свидетели, Бахарцев А.В. выражался грубой нецензурной бранью на лестничной площадке третьего этажа многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, чего как указано выше не было. Из этого следует, что в действиях Бахарцева А.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Таким образом, лицом, рассматривавшим данное дело об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ неполно и не всесторонне исследованы материалы дела, неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения, что повлекло вынесение незаконного постановления о привлечении к административной ответственности. Просил суд постановление заместителя начальника ОП № управления МВД России по <адрес>, майора полиции Г.В. Коваленко от дата №, о привлечении Бахарцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Бахарцев А.В. жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил суд постановление заместителя начальника ОП № управления МВД России по <адрес>, майора полиции Г.В. Коваленко от дата №, о привлечении Бахарцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Бахарцева А.В. по ордеру адвокат Останко М.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил суд постановление заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес>, майора полиции Г.В. Коваленко от дата №, о привлечении Бахарцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ОП № управления МВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, дата полицейским ОР ППСП ОП № МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Зубенко Н.И. в отношении Бахарцева А.В. был составлен протокол <адрес>8\284 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что дата в 21 час 35 минут Бахарцев А.В. находясь в подъезде дома на 3 этаже по ул. 50 лет ВЛКСМ № нарушал общественный порядок выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выразил явное неуважение к обществу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майор полиции Коваленко Г.В. вынес постановление № по делу об административном правонарушении от дата в отношении Бахарцева А.В. за то, что он дата в 21 час 35 минут находясь в подъезде дома по ул. 50 лет ВЛКСМ № нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии жильцов дома, на сделанные замечания не реагировал. Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначил ему административный штраф в размере 500 рублей.

Проверяя законность вынесенного заместителем начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майором полиции Коваленко Г.В. постановления № по делу об административном правонарушении от дата суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дата Останко М.И. был допущен к участию в данном деле об административном правонарушении в качестве защитника Бахарцева А.В., предоставив при этом ордер от дата.

Как следует из пояснений адвоката Останко М.И. после вступления в дело ему были предоставлены материалы, составленные в отношении Бахарцева А.В.. С учетом     того,    что Бахарцев содержался в КАЗе (комнате административно задержанных), сотрудниками КАЗ ему было сообщено, что рассмотрение административного материала составленного в отношении Бахарцева А.В. состоится в 16.00 часов дата. Однако приехав в КАЗ к 16.00 часов дата Останко М.И. было сообщено, что постановление в отношении Бахарцева А.В. принято, при этом свою вину в совершенном административном правонарушении Бахарцев А.В. признал полностью и раскаялся. Как Останко М.И. в последствии было сообщено Бахарцевым А.В., должностным лицом, рассматривавшим административный материал в отношении него, было постановлено условие о том, что для того чтобы дата постановление в отношении Бахарцева А.В. было рассмотрено, необходимо чтобы он (Бахарцев А.В.) в обязательном порядке признал свою вину, в противном случае рассмотрение его дела будет осуществляться в суде и только лишь дата. В связи с чем, он был вынужден согласиться на требования должностного лица рассматривавшего административный материал составленный в отношении него.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Бухарцева А.В. рассмотрено в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1., ч. 5 ст. 25.5. КоАП РФ, рассмотрение протокола об административном правонарушении осуществлялось в отсутствие защитника, при том, что защитник к моменту рассмотрения протокола, участвовал в деле, что подтверждается ордером, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Бахарцева А.В. отсутствует подпись Бахарцева А.В..

При этом в указанном протоколе вместо подписей Бахарцева АВ., а именно в графе где указано разъяснены ли Бахарцеву А.В. его права и обязанности, в графе объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, и в иных графах протокола, где должны стоять подписи лица привлекаемого к административной ответственности стоят иные две подписи, совпадающие с подписями лиц, указанных в графе свидетели.

Кроме того в графе, где должны быть объяснения Бахарцева А.В., как лица привлекаемого к административной ответственности, лицом составлявшим протокол об административном правонарушении указано «От подписи и дачи объяснений отказался...», и при этом также стоят две подписи, совпадающие с подписями лиц, указанных в данном протоколе в качестве свидетелей.

Сведения о лицах, привлеченных в качестве понятых по данному делу, для фиксации факта отказа Бахарцева А.В. от дачи объяснений и подписи указанного протокола в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, что в данном случае сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, а потому оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в ОП № Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу, проверить доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № управления МВД России по <адрес> майора полиции Коваленко Г.В. № от дата в отношении Бахарцева А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в ОП № управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя Бахарцева А. В. по ордеру Останко М. И. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции Коваленко Г.В. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Бахарцева А. В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бахарцева А. В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОП № управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья           С.О.Санеев